Ухвала від 26.02.2026 по справі 904/1500/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/1500/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю сторін:

від прокуратури: Шустова В.А. (в залі суду);

інші учасники не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 (суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.09.2025) у справі

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/1500/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Ухвалою суду від 23.10.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.02.2026; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

02.11.2025 (зареєстровано судом 03.11.2025) до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Повторно відзив від відповідача надійшов 03.11.2025.

Також 03.121.2025 до суду від позивача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано зайнятістю представника в іншому судовому засіданні по кримінальній справі.

Розглянувши у судовому засіданні 26.02.2026 вказане клопотання, колегія суддів протокольною ухвалою відмовила у його задоволенні.

В судовому засіданні 26.02.2026 прокурор надав пояснення щодо скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань з цього приводу суду не заявили.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Оскільки спір не міг бути вирішений у даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 11.06.2026 до 11:00 години.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 у справі №904/1500/24 оголосити перерву до 11.06.2026 до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" ЄСІКС.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

2. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Явку сторін визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
134422038
Наступний документ
134422040
Інформація про рішення:
№ рішення: 134422039
№ справи: 904/1500/24
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЛІБЕРТОН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
за участю:
Вороновська Олена Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
Позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Лозицький Олександр Павлович
Москаленко Єгор Андрійович
представник апелянта:
Корнієнко Євгеній Валерійович
представник відповідача:
КІЩАК АННА АНДРІЇВНА
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
Машталер Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА