Ухвала від 27.02.2026 по справі 904/2332/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/2332/24 (904/5913/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 19.12.2025р. у справі № 904/2332/24(904/5913/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704)

про стягнення заборгованості за договором підряду

в межах справи №904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025р. у справі № 904/2332/24(904/5913/25):

- заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімната 8, код ЄДРПОУ 41590608) суму 18 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімната 8, код ЄДРПОУ 41590608) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219) про стягнення 12 000, 00 грн. витрат на правову допомогу відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Істрейт", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/2332/24(904/5913/25); відмовити ТОВ "БК «Абріс Строй» в прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2332/24(904/5913/25).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025р. у справі № 904/2332/24(904/5913/25).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 20.04.26р. о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.04.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
134422016
Наступний документ
134422018
Інформація про рішення:
№ рішення: 134422017
№ справи: 904/2332/24
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2026 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
арбітражний керуючий:
Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий Нос
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОП-ЛАЙН СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЛБАУТЕХ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого ок
Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
Самарський відділ державної виконав
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Самокін Олександр Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Мацак Володимир Степанович
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Стройсвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
представник:
КАЗАКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Адвокат Кравцов Вадим Віталійович
представник апелянта:
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
представник боржника:
Адвокат Діденко Роман Анатолійович
представник відповідача:
Бучок Андріан Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Афанасьєв Ростислав Георгійович
Коваль Олександр Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Левченко Василь Анатолійович
Сліпець Сергій Сергійович
Фішелєва Ганна Володимирівна
представник позивача:
Капустін Максим Романович
Чербаджі Захарій Федорович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ