27.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2783/25
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 (повний текст складений та підписаний 30.01.2026) за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління ДПС у Запорізькій області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення коштів, розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» на користь Запорізької міської ради несплачену орендну плату за договором оренди землі від 24.07.2007 № 040726100591 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025 у розмірі 4095199,26 грн; розірвано договір оренди землі від 24.07.2007 № 040726100591 земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ», який зареєстровано 24.07.2007 за № 040726100591; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0062 площею 0,5353 га, розташовану у м.Запоріжжя по вул.Лєрмонтова (вул.В'ячеслава Зайцева) та Прибережної автомагістралі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» на користь на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 55198,39 грн.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у даній справі, з вимогами: скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у повному обсязі, тобто про задоволення вимоги майнового характеру за ціною позову 4095199,26 грн, а також про задоволення двох немайнових вимог, а саме: про розірвання договору та про зобов'язання повернути майно.
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 101225,99 грн (61427,99 (за майнову вимогу (1,5% від майнової вимоги 4095199,26) + 3028,00 грн*2 (за 2 немайнові вимоги)*150 %).
Однак, як вбачається з долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 117 від 18.021.2026, при зверненні до апеляційного суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 82797,00 грн. Отже, розмір недоплати складає 18428,99 грн (101225,99-82797,00 грн).
Крім того, згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В порушення вказаних вимог, апелянтом не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі недоплаченої суми, а також зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 908/2783/25 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-СІТІ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина