26.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5997/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 (головуючий в першій інстанції Перова О.В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
про стягнення штрафу,
1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі - АТ «Укрзалізниця») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (надалі - ПрАТ «Північний ГЗК») про стягнення штрафу у розмірі 90805,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси відправленого на адресу ТОВ «Тис» вантажу (гематиту) у вагоні № 52267168 маршрутом слідування із залізничної станції Терни Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до станції призначення Чорноморська Регіональної філії «Одеська залізниця» у накладній № 45662137. Невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, виявлено під час слідування на станції Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця». За результатами огляду та контрольного зважування складено Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025. В подальшому АТ «Укрзалізниця» на підставі ст.118 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (з наступними змінами, надалі - Статут), відправнику - ПрАТ «Північний ГЗК» нараховано штраф у розмірі 90805,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ПрАТ «Північний ГЗК» на користь АТ «Укрзалізниця» штраф у розмірі 90805,00 грн, та покладено на відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність маси вантажу, зазначеної відповідачем у накладній, фактичній його масі, встановленій за результатами контрольного зважування, що підтверджено сукупністю наданих позивачем доказів, відтак, вважав правомірним нарахування відповідачу на підставі ст.ст.118, 122, 129 Статуту штрафних санкцій. Оцінивши доводи, зазначені у відзиві, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не спростував доводів позивача та не довів наявність обставин для відмови у позові.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги
Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, відповідач у справі - ПрАТ «Північний ГЗК» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначає, що Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025 складений з порушенням вимог п.4 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 (з наступними змінами, надалі - Правила складання актів), через недодержання граничного строку його складання з моменту виявлення невідповідності маси вантажу, а тому є неналежним доказом.
На переконання апелянта, надані позивачем докази свідчать про те, що відчеплення вагону на перевірку, його зважування та виявлення невідповідності маси вантажу мало місце 23.06.2025, отже, комерційний акт повинен був бути складений не пізніше 24.06.2025, натомість датований 25.06.2025. Так, за змістом апеляційної скарги, Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025 містить посилання на Акт загальної форми ст.Знам'янка № 74665 від 23.06.2025, та на результати зважування, що ним зафіксовані. У зв'язку з наведеним апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що невідповідність в масі вантажу було виявлено 25.06.2025, не відповідають фактичним обставинам справи.
Також апелянт зауважує, що протокол зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991, в порушення вимог ст.80 ГПК України, не був наданий позивачем разом з першою заявою по суті справи (позовною заявою), натомість його подано з відповіддю на відзив. Його складення відбулось 03.11.2025, тобто значно пізніше зважування вагону, а тому він не має жодного відношення до обставин, відображених в Акті загальної форми № 74665 від 23.06.2025 та в Комерційному акті № 410006/59/6 від 25.06.2025, та не може бути визнаний належним доказом факту невідповідності маси вантажу даним, зазначеним в накладній. Проте суд першої інстанції безпідставно прийняв його до уваги.
3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 законним, обґрунтованим та ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Позивач наголошує, що згідно з даними накладної № 45662137, вантаж завантажений у вагон засобами відправника, його маса на вагах визначена відправником, у графі «правильність внесених у накладну відомостей підтверджую» міститься підпис представника відправника. Отже, саме відправник зазначив масу вантажу у перевізному документі. Натомість у Комерційному акті, складеному під час перевезення вагону №52267168 на ст.Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця» детально описано стан вантажу, люків, тощо, цей акт підписаний трьома особами та засвідчує, що при перевірці правильності маси вантажу у вагоні виявлено різницю маси вантажу при справному перевезенні у бік зменшення. На переконання позивача, комерційний акт складений у точній відповідності з вимогами Правил складання актів, оскільки виявлення факту невідповідності маси вантажу, зазначеної у накладній, його фактичній масі, відбулось саме 25.06.2025. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду та вважає наявними підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
4. Процедура апеляційного провадження
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Кучеренко О.І.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Північний ГЗК» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/5997/25 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ПрАТ «Північний ГЗК» про стягнення штрафу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, та витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали вказаної справи.
02.02.2026 матеріали справи № 904/5997/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Постанова складена 26.02.2026.
5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини
Згідно з накладною № 45662137 від 23.06.2025, зі станції Терни Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПрАТ "Північний ГЗК" було відправлено на адресу ТОВ «Тис-Вугілля» (станція призначення Чорноморська Регіональної філії «Одеська залізниця») групу вагонів з вантажем - гематит (концентрат залізорудний), загальною масою вантажу 2022450 кг, у тому числі у вагоні № 52267168 - 68400 кг, тара - 23400 кг. При цьому маса вантажу перед відправленням визначена на вагах відправником та зазначена у накладній № 45662137 від 23.06.2025.
23.06.2025, по прибуттю вищезазначеного вагона на станцію Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця», при його проходженні через динамічні ваги виявлено нерівномірне завантаження вантажу на візки вагону з різницею навантаження 19850 кг. Складено Акт загальної форми, даний вагон відчеплено для перевірки та зважування на статичних вагах.
25.06.2025 проведено перевірку стану вагона № 52267168, якою зафіксовано його технічну справність та складено Акт про його технічний стан. При зважуванні вказаного вагона на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної на нього та підтверджено різницю навантаження на візки вагона. Зокрема, встановлено фактичну масу брутто вагона - 63250 кг, масу тари (дані встановлено з документа) - 23400 кг, фактичну масу нетто вантажу - 39850 кг, у той час як за даними накладної маса нетто вантажу у цьому вагоні склала 68400 кг. Було також встановлено різницю навантаження колісних пар у 21050 кг (21,1 т на один візок та 42,15 т на другий візок), повздовжнє зміщення центру тяжіння вантажу на 1442 мм, поперечне зміщення на - 29 мм. При цьому обстеженням вагона встановлено, що його люки зачинені щільно, слідів втрати вантажу немає.
За результатами проведених заходів, складено Акт загальної форми із зазначенням результатів зважування, вагон № 52267168 затримано для усунення комерційної несправності - нерівномірності навантаження.
25.06.2025 на підставі протоколу зважування складено Комерційний акт № 410006/59/6, яким зафіксовано невідповідність даних щодо маси вантажу вагона № 52267168 в перевізному документі його фактичній масі, після чого вагон подано на знеструмлену колію, де силами та засобами вантажовідправника було усунуто нерівномірність навантаження.
26.06.2025 було проведено контрольне зважування вагона № 52267168 після усунення нерівномірності навантаження на його візки, після чого вагон було відправлено на станцію призначення за досильною накладною № 41535436.
На станції призначення (Чорноморська Регіональної філії «Одеська залізниця») під час видачі вантажу у відповідному акті виконано запис при видачу вантажу одержувачу згідно перевізного документа, без зауважень.
Відповідно до ст.909 ЦК України, ст.22 Статуту, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами), згідно ст.23 Статуту - накладною (комплектом перевізних документів).
Згідно визначень, наведених у ст.6 Статуту, накладна є основним перевізним документом встановленої форми, що надається залізниці відправником разом з вантажем, є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача, супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Згідно з положенням ст.37 Статуту, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником. Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Статтею 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей, з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Згідно зі ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. При цьому для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Суд першої інстанції правильно визначив, що між сторонами виникли правовідносини за договором перевезення вантажів, а також що під час перевірки уповноваженими особами перевізника (позивача) фактичної маси вантажу у вагоні № 52267168 даним накладної № 45662137 від 23.06.2025, заповненої уповноваженими особами відправника (відповідача), було виявлено невідповідність цієї маси, що згідно положень ст.920 ЦК України, ст.ст.118, 122, 128 Статуту є підставою цивільної відповідальності.
Згідно накладної № 45662137 від 23.06.2025, розмір провізної плати за перевезення вантажу у вагоні № 52267168 становить 18161,00 грн. Виходячи зі встановленого у ст.118 Статуту розміру штрафу за вантаж у зв'язку з неправильним зазначенням його властивостей (маси), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правильність виконаного позивачем розрахунку цього розміру (18161,00 грн * 5 = 90805,00 грн).
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025 містить посилання на Акт загальної форми № 74665 від 23.06.2025 та результати зважування, що ним зафіксовані, що, на переконання апелянта, вказує на те, що зважування вагону та виявлення невідповідності маси вантажу було виявлено саме 23.06.2025. Відтак, на думку апелянта, Комерційний акт 25.06.2025 складено з порушенням граничного терміну, встановленого п.4 Правил складання актів, що свідчить про його недопустимість як доказу вчиненого порушення.
Крім того, апелянт звертає увагу, що Протокол зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991 не був наданий позивачем разом з першою заявою по суті (позовною заявою), натомість був наданий Протокол зважування, складений 26.06.2025, тобто після складання Акту загальної форми № 74665 від 23.06.2025 та Комерційного акту № 410006/59/6 від 25.06.2025, який, відповідно, не має жодного відношення до даних про зважування вагону, що стали підставою для нарахування штрафу. Одночасно апелянт звертає увагу, що Протокол зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991 датований 03.11.2025, тобто складений набагато пізніше документування обставин події, і вищеописане свідчить про неналежність Протоколів від 26.06.2025 та від 03.11.2025 як доказів вчиненого порушення.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу наполягає на тому, що 23.06.2025 було виявлено лише нерівномірність навантаження на візки вагона, у той час як його зважування та виявлення невідповідності фактичної маси вантажу даним накладної проведено 25.06.2025, у той же день складено і комерційний акт.
Апеляційний суд надає наступну оцінку доводам сторін.
У підтвердження встановлення позивачем невідповідності фактичної маси вантажу у вагоні № 52267168 даним про масу вантажу, зазначеним у накладній № 45662137 від 23.06.2025, позивачем надано Комерційний акт форми ГУ-22 № 410006/59/6 від 25.06.2025. Згідно з даними вказаного документа, він складений на додаток до Акту № 704665 від 23.06.2025 по станції Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця» про те, що по прибуттю поїзда, огляді з оглядового містка та зважуванні на тензовагах виявлено різницю у вазі за відсутності ознак просипання вантажу. Зі змісту Розділу «А» Комерційного акту № 410006/59/6 від 25.06.2025 вбачається, що вагон у технічному плані виявився справним, про що складено Акт № 62 від 25.06.2025, а також що вагон завантажений засобами відправника. У розділі «Результати перевірки» зазначено відомості про масу вантажу (концентрату залізорудного), зокрема: зазначена в перевізних документах вага тари 23400 кг, вага брутто - 68400 кг; насправді виявилась вага тари 23400 кг, вага брутто - 63250 кг; вага нетто - 39850 кг. Розділ «Ґ» (опис пошкодження) містить відомості про те, що згідно актів загальної форми станції Знам'янка № 74665 від 23.06.2025 та № 51078 від 25.06.2025 вагон відчеплено на ваги та перевірку; в документі зазначено: навантаження насипом, розмір навантаження відносно висоти бортів вказано, тара вагонна 23400 кг, нетто 68400 кг, на момент прибуття та зважування просипання вантажу немає. У розділі «Д» (опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) зазначено, що при перевірці виявлено: навантаження трьома пагорбами, нерівномірне, з 1-го по 4-й люк нижче рівня бортів на 800-1000 мм, над 5, 6, 7 люками вантаж відсутній. При зважуванні вагона з розчепкою на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В2 станції Знам'янка Одеської залізниці (держповірка ваг 24.07.2024) працівником станції Жеребіло Ю.Л. в присутності заступника начальника станції Бабіченко О.В. виявлено: брутто 63250,00 кг, тара з документа 23400,00 кг, нетто 39850,00 кг, що менше ваги, зазначеної в перевізному документі, на 28550,00 кг.
Згідно з Актом загальної форми № 814 від 23.06.2025, в період часу з 10:05 год. по 10:20 год. на станції Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця» під час обстеження уповноваженими особами залізниці Недяком та Солдуновою на перегоні 4573+206+4030 поїзду № 1903 маршрутом слідування зі станції Терни Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до станції Чорноморська Регіональної філії «Одеська залізниця», виявлено комерційну несправність вагона № 52267168.
Згідно з Актом загальної форми № 51078 від 25.06.2025, складеного на станції Знам'янка Регіональної філії «Одеська залізниця» працівниками залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно акту загальної форми № 74665 від 23.06.2025, вагон № 52267168 відчеплено на ваги та перевірку. При зважуванні вагона з розчепкою на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В2 станції Знам'янка Одеської залізниці (держповірка ваг 24.07.2024) виявлено: брутто 63250,00 кг, тара з документа 23400,00 кг, нетто 39850,00 кг, що менше ваги, зазначеної в перевізному документі, на 28550,00 кг. Різниця навантаження візків колісних пар склала 21050 кг, повздовжнє зміщення центру тяжіння вантажу на 1442 мм, більше навантаження вантажу на візок вагона 30450 кг. Вагон затриманий для усунення комерційної несправності.
Згідно з Протоколом зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991, зважування вагона № 52267168 проведено 25.06.2025 об 11:32 год.
У Комерційному акті № 410006/59/6 від 25.06.2025, а також Акті загальної форми № 51078 від 25.06.2025 зазначається, що зважування вагона № 52267168 проводилось 25.06.2025 уповноваженими особами залізниці Бабіченко О.В. та Жеребіло Ю.Л., у той час як у Акті загальної форми від 23.06.2025 зазначено інших осіб, що виявили комерційну несправність - Недяка та Солдунову. Будь-яких відомостей про зважування вантажу Акт загальної форми від 23.06.2025 не містить.
Відомості про результати зважування вагона № 52267168, зазначені у Комерційному акті № 410006/59/6 від 25.06.2025, містять посилання на Акт загальної форми № 704665 від 23.06.2025 та Акт загальної форми № 51078 від 25.06.2025. Натомість саме у Акті загальної форми № 51078 від 25.06.2025 наведено результати зважування вагона, у той час як Акт загальної форми від 23.06.2025 таких даних не містить, у ньому зазначається лише про виявлення комерційної несправності. Крім того, посилання у Акті загальної форми № 51078 від 25.06.2025 на Акт загальної форми № 704665 від 23.06.2025 міститься лише в частині, що вагон був відчеплений на ваги та перевірку.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що зважування вагона № 52267168 проводилось 23.06.2025. Актом загальної форми від 23.06.2025 зафіксовано лише виявлення комерційної несправності, якою, як вбачається зі змісту Акту загальної форми № 51078 від 25.06.2025 та Комерційного акту № 410006/59/6 від 25.06.2025, стало виявлення нерівномірності навантаження на візки вагону.
Відповідно до п.6 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р. (з наступними змінами), розміщення і кріплення вантажів та контейнерів у вагонах провадяться згідно з додатком 3 до УМВС (Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення). Додатком № 3 до УМВС «Технічні умови розміщення і кріплення вантажів» визначено, що вантажі повинні розміщуватись і кріпитись у вагонах при перевезенні рівномірно по всім візкам. Згідно умов пп.4.3 п.4 Глави 1, різниця у завантаженні візків 4-вісного вагону не повинна перевищувати 10 т. При цьому навантаження, що припадає на кожен візок, не повинно бути більше половини вантажопідйомності вагону.
Такі вимоги встановлено для забезпечення безпеки руху поїзда, запобігання перекиданню вагона, пошкодженням колії та рухомого складу, а також з метою гарантування збереження вантажу, оскільки рівномірність навантаження вантажу є критично важливою для запобігання надмірному тиску на окремі осі та забезпечення стійкості поїзда.
Отже, на переконання апеляційного суду, апелянт невірно трактує зміст наданих позивачем Актів загальної форми від 23.06.2025, 25.06.2025 та Комерційного акту № 410006/59/6 від 25.06.2025, ототожнюючи виявлення нерівномірності навантаження на візки вагона з виявленням невідповідності фактичної маси вантажу даним супровідних документів на нього. У той же час, вищезазначені події є різними за своєю сутністю та процедурою виявлення.
Надані позивачем докази: Акт загальної форми № 814 від 23.06.2025, Акт загальної форми № 51078 від 25.06.2025, Протокол зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991, Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025 - свідчать про те, що зважування вагона № 52267168 та встановлення за результатами такого зважування невідповідності фактичної маси вантажу даним про його масу, зазначеним у накладній № 45662137 від 23.06.2025, мало місце 25.06.2025, у той час як 23.06.2025 було виявлено іншу комерційну несправність - нерівномірність навантаження вантажу на візки вагона.
При цьому суд відхиляє доводи апелянта про те, що Протокол зважування партії вантажних вагонів № п/п 7991, згідно з даними якого зважування вагона № 52267168 проведено 25.06.2025 об 11:32 год., датований 03.11.2025. Зі змісту цього наданого до суду позивачем документу очевидно, що 03.11.2025 є датою друку електронного примірника такого документу з автоматизованої інформаційної системи залізниці.
Неспроможними також є доводи апелянта щодо несвоєчасності його подання позивачем, зокрема, безпідставне його неподання разом з позовною заявою та в подальшому долучення до відповіді на відзив. Зі змісту відповіді позивача на відзив вбачається, що до позовної заяви помилково було долучено Протокол зважування партії вантажних вагонів від 26.06.2025, яке мало місце після усунення нерівномірності навантаження на візки вагона, і про таку помилку позивачеві стало відомо зі змісту відзиву. Суд першої інстанції визнав допустимим доказом поданий протокол, з такою його оцінкою апеляційний суд погоджується.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зважування вагона № 52267168 та виявлення за результатами такого зважування невідповідності фактичної маси вантажу даним супровідних документів на нього мало місце 25.06.2025, отже, що Комерційний акт № 410006/59/6 від 25.06.2025 складений своєчасно, і порушення вимог п.4 Правил складання актів щодо строків його складення допущене не було.
У відповідності до ст.ст.79, 86 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує за внутрішнім переконанням.
Виходячи з вищезазначеного стандарту доказування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу, з такими висновками погоджується і апеляційний суд. Заперечення відповідача проти позову суд першої інстанції обґрунтовано відхилив, оскільки вони не спростовують встановленого факту невідповідності маси вантажу, зазначеної у перевізному документі, його фактичній масі, підтвердженій контрольним зважуванням та комерційним актом, а також не звільняють вантажовідправника від передбаченої законом відповідальності.
7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи викладене, Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку всім доказам у їх сукупності та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому вимоги апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
8. Розподіл судових витрат
Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на апелянта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 276, 281-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/5997/25 залишити без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст.286-289 ГПК України.
Повне судове рішення складене 26.02.2026.
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
О.І.Кучеренко