про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3181/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» (вх. №373Х)
на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.), повний текст якого складено 03.02.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ», місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН», місто Харків
про стягнення заборгованості
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» пеню у розмірі 472 374 (чотириста сімдесят дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 74 466 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 16 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» відмовити в повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
За змістом частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» пеню у розмірі 472 374 (чотириста сімдесят дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 74 466 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 16 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» відмовити в повному обсязі.
У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає сплаті з розміру оспорюваної суми - 546 840,00 грн.
Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру становить 9843, 12 грн.
Зокрема 1,5 % від 546 840, 00 грн становить 8 202,60 грн, а 150 % від цієї ставки - 12 303,90 грн, після застосування коефіцієнта 0,8 - 9 843,12 грн.
Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга подана без додержання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 9 843,12 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН», що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя - доповідач С.Ч. Жельне