про призначення справи до розгляду
26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/111/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/111/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м.Кременчук, Полтавська область
до відповідача ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область
про зобов'язання повернути майно
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/111/25 позов задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Берізка» (вул. Сумська, 40, кв. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 13967070) в особі представника ОСОБА_2 :
- печатку ТОВ “Фірма “Берізка»;
- справи ТОВ “Фірма “Берізка» згідно з переліком, сформованим в діловодстві, в тому числі справи щодо персоналу: форма П-1 “Накази (розпорядження) про прийняття на роботу; форми П-2 “Особова картка працівника»; форма П-3 “Наказ (розпорядження) про надання відпустки»; форма П-4 “Наказ (розпорядження) “Про припинення трудового договору (контракту); форма П-5 “Табель використання робочого часу»; форма П-6 “Розрахунково-платіжна відомість працівника»; форма П-7 “Розрахунково-платіжна відомість (зведена); бухгалтерську справу, в тому числі головну бухгалтерську книгу.
В задоволенні позову в іншій частині судом відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Берізка» (вул. Сумська, 40, кв. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 13967070) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року у справі №917/111/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в означений строк надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м.Кременчук, Полтавська область надійшов відзив, в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги від 04.02.2026 на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2025 року по справі №917/111/25, рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 залишити без змін.
Також позивач просить закрити апеляційне провадження як помилково відкрите, через те, що згідно з мотивувальною та прохальною частинами апеляційної скарги від 04.02.2026 ОСОБА_1 оскаржив рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2025 по справі №917/111/25.
Від ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на адресу суду надійшла заява про виправлення описки щодо дати оскаржуваного рішення суду, яке було допущено ним при написанні апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 року у справі № 917/111/25.
Щодо клопотання позивача про закриття провадження, судова колегія зазначає наступне.
Так, приписами ст. 264 ГПК України, передбачено перелік підстав до закриття провадження у справі, а саме якщо:
1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду наведеної у постановах від 08.01.2019 у справі № 922/1906/18; від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009; від 20.08.2019 у справі №910/1702/15-г; від 29.04.2020 у справі № 917/1185/18, від 25.03.2021 у справі № 904/4837/15, від 08.04.2021 у справі № 5015/2286/12, від 08.04.2021 у справі № 57/173-10, від 06.07.2021 у справі № 15/318-08-27/218-08 та від 17.05.2022 у справі № 5011-33/6567-2012, від 19.09.2023 у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20), від 17.09.2024 у справі №904/1266/23, від 12.05.2025 у справі №916/2726/24, існує судова практика про закриття апеляційного провадження як "помилково відкритого" на підставі ст. 264 ГПК України, у випадках коли апеляційне провадження було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню.
Інших випадків або винятків з цього правила, нормами чинного законодавства не передбачено.
З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав до закриття апеляційного провадження на підставі ст. 264 ГПК України з причини невірно вказаної дати оскаржуваного рішення.
Також сторонами повідомлено суд про розгляд справи у їх відсутності.
Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/111/25 до розгляду на 06.04.2026 року о 11:00 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Призначити справу № 917/111/25 до розгляду на "06" квітня 2026 р. о 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.
2.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
3.Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
5.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.
6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму “Електронний суд» або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя Д.О. Попков