вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" лютого 2026 р. Справа№ 911/1395/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2025
у справі № 911/1395/21 - ( ОСОБА_1 )
про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1395/21 клопотання керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 (вх.6004 від 29.05.2025, вх.9328/25 від 03.07.2025) про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття справи про банкрутство - задоволено частково. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 911/1395/21 - визнано погашеними. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (свідоцтво №787 від 19.04.2013). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області 19.07.2021. Закрито провадження у справі № 911/1395/21. В іншій частині клопотання керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 (вх.6004 від 29.05.2025, вх.9328/25 від 03.07.2025) про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття справи про банкрутство - відмовлено. Клопотання арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 № 02-03/1.1/2/2-2 (вх.6004 від 29.05.2025) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди та пропорційне її стягнення з кредиторів - задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича за виконання ним повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність особи ОСОБА_2 у період з 01.09.2024 по 30.04.2025 у розмірі 72 672,00грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570; м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича частину винагороди арбітражного керуючого у розмірі 70 491,84грн (сімдесят тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 84 коп.). Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича частину винагороди арбітражного керуючого у розмірі 2 180,16грн (дві тисячі сто вісімдесят гривень 16 коп.). В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 № 02-03/1.1/2/2-2 (вх.6004 від 29.05.2025) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди та пропорційне її стягнення з кредиторів - відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_4 . Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_4 . Апеляційну скаргу Акціонерного Комерційний банк" Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_4 - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2025 року у справі № 911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_4 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття справи про банкрутство. Відмовити у задоволенні клопотання Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди та пропорційне її стягнення з кредиторів. Направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 05.12.2025, справу № 911/1395/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області справу № 911/1395/21, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 визнано неповажними наведені Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 (повний текст складено та підписано 03.11.2025). Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 911/1395/25 - залишено без руху.
24.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що представник фактично ознайомився с повним текстом оскаржуваної ухвали 28.11.2025, і в найкоротший строк було подано апеляційну скаргу, а саме 04.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 911/1395/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1395/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. Судове засідання призначити на 24.03.2026 о 14 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко