Номер провадження 22-ц/821/831/26 Справа № 711/254/26
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 68 412,19 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1532-9199 від 29.03.2025 у розмірі 68 412,19 грн та понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн., а всього 71074,59 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу скарги, а також не надано докази направлення скарги всім учасникам справи.
Щодо судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями, в тому числі 18.06.2025).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції Закону станом на час подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн. (ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»)
Відповідно до частини 3 статі 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 3 993,60 грн ( 3 328,00 *150%*0,8) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року.
Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо направлення скарги іншим учасникам
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору та для надання доказів направлення скарги ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков