Номер провадження 22-ц/821/823/26 Справа № 707/4950/25
Черкаський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Тарасюка А.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з указаним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 135 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат відповідача подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі..
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником недотримано вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Щодо направлення скарги іншим учасникам
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі - ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів направлення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков