Ухвала від 26.02.2026 по справі 639/8598/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 645/1064/24

провадження № 22-ц/818/1865/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане судове рішення, 14 грудня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 1299,37 грн.

Копію вказаної ухвали від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 отримала 24 січня 2026 року через підсистему «Електронний Суд».

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов'язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

Попередній документ
134421670
Наступний документ
134421672
Інформація про рішення:
№ рішення: 134421671
№ справи: 639/8598/24
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.02.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до Самардак Вікторії Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.08.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
19.09.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
17.10.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
17.11.2025 15:30 Ленінський районний суд м.Харкова