Справа № 526/3839/25 Номер провадження 33/814/468/26Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
26 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Моісеєнка В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року,
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Адвокат Моісеєнко В.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Приписами ст.271 КпАП України передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як видно з матеріалів справи, адвокат Моісеєнко В.В. до поданої апеляційної скарги долучив копію договору про надання правової допомоги від 09 лютого 2026 року, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000774 (а.с.22).
Зі змісту вступної частини договору видно, що він укладений між адвокатом Матішинцем В.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №533, з однієї сторони, та Ревою Є.Ю. з другої сторони.
Водночас, цей договір підписаний іншою особою - а саме адвокатом Моісеєнком В.В.
Крім того, відповідно до п.1.3 вказаного договору правова допомога, що здійснюється в інтересах клієнта, полягає у представництві його інтересів у Гадяцькому районному суді Полтавської області, Полтавському апеляційному суді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України. Адвокат здійснює захист прав клієнта - бере участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення як захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з наданням адвокату повноважень, передбачених ст.268 та ст.271 КпАП України.
Разом з тим, наведені вище положення суперечать повноваженням адвоката, що викладені у п.3.1 цього договору та передбачають, що адвокат здійснює свою професійну діяльність у Ковпаківському районному суді м. Суми, Зарічному районному суді м. Суми, Сумському районному суді Сумської області, Сумському апеляційному суді.
Наведені істотні суперечності в договорі про надання правничої допомоги унеможливлюють перевірку наявності у адвоката Моісеєнка В.В. повноважень на складання та подання апеляційної скарги в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Реви Є.Ю., що є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КпАП України.
У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу адвоката Моісеєнка Василя Володимировича на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.