Справа № 554/11009/22 Номер провадження 22-ц/814/1882/26Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
24 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дудник Валентина Вікторовича
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.12.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено. Повний текст рішення складено - 17.12.2025.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Дудник В.В., сформувавши 16.01.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи наявна фотокопія довідки акту огляду МСЕК м. Харків №728367 від 01.04.2021 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності (дата чергового переогляду 30.03.2023) (т.1 а.с. 24), фотокопія довідки акту огляду МСЕК м. Харків №981768 від 30.03.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності (дата чергового переогляду 30.03.2025) (т.1 а.с.148), а також нотаріально засвідчена фотокопія довідки акту огляду МСЕК м. Маріуполь №8283362 від 03.03.2022 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності (безстроково) (т.2 а.с. 47).
За таких обставин, оскільки вказані довідки протирічать одна одній щодо строків дії, проведення переогляду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції 05.10.2022 з позовною вимогою майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 30 000 доларів США. Курс долара США НБУ станом на 05.10.2022 - 36,5686 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 13 164,70 грн (30 000дол.США *36,5686*1% *150%*0,8).
Судовий збір у даній справі підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дудник Валентина Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 та її представнику - адвокату Дудник Валентину Вікторовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош