Житомирський апеляційний суд
Справа №295/15581/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/313/26
Категорія ст.ст.139, 323 КПК України Доповідач ОСОБА_2
26 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №295/15581/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному судовому розгляді провадження є обов'язковою.
Разом з цим, 26.02.2026 в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належно повідомленим про дату розгляду апеляційного провадження, повторно не з'явився. При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду на момент судового розгляду провадження не надходило.
Також захисником вживалися заходи для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши доводи клопотання прокурора, позицію захисника, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з'явився, про поважність причини неявки апеляційний суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до Житомирського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Житомирського апеляційного суду в призначене судове засідання на 12 год. 00 хв. 31.03.2025.
Виконання приводу доручити ВП №1 (м.Житомир) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: