Ухвала від 25.02.2026 по справі 279/2322/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/283/26

Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого-

адвоката: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3

23 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили свою позицію в даному кримінальному провадженні в судовому рішенні під час перегляду даної справи в порядку апеляційного провадження, а тому засуджений вважає, що дана обставина викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності цих суддів під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягають задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 11 січня 2026 року у складі колегії суддів приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, за результатом якого було постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, а вироку суду - без змін.

В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та апеляційних скаргах захисників порушується питання про скасування вироку за та виправдання ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи свої вимоги сторона захисту ставить під сумнів висновки суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалі від 11 січня 2026 року, вважає, що вони ґрунтуються на неправильній та неповній оцінці доказів, неправильних висновках експертиз, неправдивих показаннях свідків, невірній оцінці огляду місця події, тощо.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, слід врахувати часткову аналогічність вимог захисника ОСОБА_7 викладену в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та обставинам, які перевірялися в апеляційному порядку при перегляді вироку, з приводу яких судді фактично висловили свою правову позицію в попередній ухвалі від 11.01.2024 року, що дає підстави ОСОБА_6 вважати про вже сформовану у суддів думку про законність його засудження та «прогнозованість» майбутнього судового рішення (що за вище наведених обставин спростувати складно).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в тому числі, щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заявлений відвід суддям підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити, а матеріали кримінального провадження №279/2322/21 щодо ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: