Справа № 157/1857/25 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Провадження № 22-ц/802/286/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
27 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2026 року до Волинського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 січня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; долучення зазначених у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: копії рішення суду та інших наявних доказів та надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
20 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків, в якій вказував, що ним вживаються заходи для усунення недоліків апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги та доданих матеріалів буде направлена позивачу поштовим відправленням, докази надсилання будуть подані додатково. Судовий збір буде сплачено, підтверджуючі документи будуть подані додатково.
27 січня 2026 року ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду надіслав заяву про усунення недоліків, в якій одночасно просить відстрочити йому сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги, яке вмотивовано скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення цієї ухвали.
02 та 04 лютого 2026 року копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, а також до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Відповідачу документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 07 та 12 лютого 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Копію ухвали ОСОБА_1 також було направлено на поштову адресу, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою про невручення адресату з причини відсутності адресата.
23 лютого 2026 року конверт з копією ухвали Волинського апеляційного суду від 30 січня 2026 року, адресований ОСОБА_1 , повернувся до апеляційного суду з довідкою АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за указаною адресою».
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах, від 09 серпня 2019 року в справі № 906/142/18, від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17, від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14, від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20, від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 27 лютого 2026 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, за наявності достатнього для цього часу, судовий збір не сплачено, тому це є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 44, 272, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: