Справа № 761/49689/25
Провадження № 1-кс/761/570/2026
23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтовання скарги представник заявника зазначає, що він в інтересах ОСОБА_3 20.11.2025 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою, датовано. 18.11.2025 про вчинення суддею Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У зв'язку з цим, представник заявника просить зобов'язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості за його заявою від 20.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Крім того, представник заявника просив поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого з огляду на те, що скарга була надіслана 19.11.2025, що припадає на вихідний день.
В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, просив здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференцзв'язку, однак забезпечити участь адвоката в судовому засіданні не вдалося, у зв'язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду. При цьому, заявник ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду скарги без участі його представника, зазначаючи, що доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.
Уповноважений слідчий в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Звертаючись зі скаргою представник заявника зазначає, що він він в інтересах ОСОБА_3 20.11.2025 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою, датовано. 18.11.2025 про вчинення суддею Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя убачає, що викладені заявником обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, натомість зміст заяв варто розцінювати як незгоду з певним процесуальним рішенням судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 під час розгляду певної судової справи, що жодним чином не може свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення. При цьому таке судове рішенням може бути оскаржене у відповідному порядку передбаченому процесуальним законом. Крім того, відповідно до ст. 126 Конституції України гарантується незалежність і недоторканність суддів, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заявах обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою 20.11.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 26.02.2026 о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя: