Справа № 761/18630/23
Провадження № 6/761/344/2026
Іменем України
17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Войновському О.І.,
за участю приватного виконавця: Пишного А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
До суду надійшло зазначене подання в якому приватний виконавець просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до моменту повного виконання ним своїх зобов'язань у ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18630/23 від 27.05.2024 виданого Шевченківським районним судом м. Києва та ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18632/23 від 10.10.2024 виданого Шевченківським районним судом м. Києва.
Вимоги подання обгрунтовані тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_4, до складу якого входять: виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18630/23 від 27.05.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів та 13 420,00 грн судового збору; виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18632/23 від 10.10.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 23 березня 2021 року у розмірі 78 100 (сімдесят вісім тисяч сто) доларів США та 13 420,00 грн судового збору.
19.11.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 761/18630/23 від 27.05.2024. Того ж дня, розглянувши подані документи та керуючись статтями 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 (вих. № 2256), а також: постанову про стягнення з боржника основної винагороди (вих. № 2259); постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження (вих. № 2260).
Також 19.11.2024 надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 761/18632/23 від 10.10.2024. Того ж дня приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 (вих. № 2262) та прийнято: постанову про стягнення основної винагороди (вих. № 2264); постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження (вих. № 2265).
Керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», 19.11.2024 приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_6, оскільки на виконанні перебувало декілька виконавчих проваджень стосовно одного боржника. В подальшому всі виконавчі дії вчинялись у межах ВП № НОМЕР_2 як основного у складі зведеного виконавчого провадження.
20.11.2024 боржнику направлено копії постанов за вих. №№ 2256, 2259, 2260, 2262-2265 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за трек-номером 0600985329246.
У ході примусового виконання 19.11.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ, однак вони залишені без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника; згідно з відповіддю Державної податкової служби України № 300255911 від 09.11.2025, боржник офіційних доходів не отримує; відповідно до інформації МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані; згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 459318782 від 05.01.2025, нерухоме майно у власності боржника відсутнє; за результатами виходу приватного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 - боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.
Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України № 298838358 від 30.10.2025 встановлено, що боржник з 19.11.2024 по 30.10.2025 неодноразово (6 разів) перетинав державний кордон України, при цьому більшу частину часу перебуває за межами України. Станом на 05.01.2026 судові рішення не виконані, боржник не надав жодних пояснень щодо причин невиконання та не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, що свідчить про свідоме ухилення від виконання зобов'язань.
А тому приватний виконавець звернувся до суду з цим поданням.
У судовому засіданні приватний виконавець вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши приватного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено право на виїзд з України, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.
Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:
1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;
3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;
4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;
5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;
6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.
Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_4, до складу якого входять:
виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18630/23 від 27.05.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів та 13 420,00 грн судового збору;
виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18632/23 від 10.10.2024, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 23 березня 2021 року у розмірі 78 100 (сімдесят вісім тисяч сто) доларів США та 13 420,00 грн судового збору
Керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», 19.11.2024 приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_6. В подальшому всі виконавчі дії вчинялись у межах ВП № НОМЕР_2 як основного у складі зведеного виконавчого провадження.
У ході примусового виконання 19.11.2024 та 26.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на майно (кошти) боржника; постановою від 26.11.2024 року арештовано майно боржника. Однак в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках рішення суду неможливо виконати.
Згідно з відповіддю Державної податкової служби України № 300255911 від 09.11.2025, боржник офіційних доходів не отримує; відповідно до інформації МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані; згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 459318782 від 05.01.2025, нерухоме майно у власності боржника відсутнє; за результатами виходу приватного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 - боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.
Таким чином приватним виконавцем не встановлено майна боржника на яке можна звернути стягнення для виконання рішення суду.
В той же час, згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України № 298838358 від 30.10.2025 встановлено, що боржник з 19.11.2024 по 30.10.2025 неодноразово (6 разів) перетинала державний кордон України, при цьому більшу частину часу перебуває за межами України.
Таким чином, станом на 05.01.2026 судові рішення не виконані, боржник не надала будь-яких пояснень щодо причин невиконання та не вчинила жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості.
На думку суду, факт проживання боржника за межами території України свідчить про те що вона свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання обов'язку в частині виконання рішення суду та сплати боргу.
Отже, так як боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до моменту повного виконання нею своїх зобов'язань у ВП НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 761/18630/23 від 27.05.2024 виданого Шевченківським районним судом м. Києва та ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №761/18632/23 від 10.10.2024 виданого Шевченківським районним судом м. Києва
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г.Притула