пр. № 1-кс/759/1615/26
ун. № 759/4730/26
26 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003617 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003617 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_4 , якого було залучено представником потерпілого, який відносно обставин вчинення кримінального правопорушення повідомив, що з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , він являється засновником з власністю 100%, та директором даного підприємства.
Приблизно із 2012 року, у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вело взаємодію та мало господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки останні надавали юридичні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, перебуваючи за місцем знаходження місця роботи адвоката ( АДРЕСА_3 ), що представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в господарській діяльності та в судах, ОСОБА_4 , як керівнику господарюючого суб'єкта стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ) подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 Заяву про вимоги до боржника до якої додало копію Договору № 08-01/13 про надання юридичних послуг від 08 січня 2013 року та копії акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 та копії акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013.
Зі змісту актів гр. ОСОБА_4 стало відомо, що посадовими особами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено до документів недостовірну інформацію, яка була відсутня в підготовлених проектах, а саме:
1. До одного акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 були внесено інформацію про дату його оформлення.
2. До іншого акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 була внесена інформація і про дату його оформлення акту і про суму вимог.
Слід зазначити, що дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували договірну відносини, але по іншим договорам.
По Договору № 08-01/13 про надання юридичних послуг від 08 січня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не підписувала акту приймання-передачі наданих послуг та заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.
Між сторонами дійсно мали місце договірні відносини, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх не виконало.
В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оригінали актів приймання-передачі наданих послуг однак у останній, як вбачається з їх змісту в них відсутня інформація про дату підписання та про суму наданих послуг.
Вказані документи були незаконно вилучені представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Після того як таке незаконне вилучення було виявлено, гр. ОСОБА_4 неодноразово звертався до ОСОБА_5 та її сина (керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про повернення вказаних документів.
ОСОБА_5 на підтвердження своїх зобов'язань щодо повернення документів навіть написала власноручно розписку.
Однак документи не були повернені, та вже в 2022 році вказані документи (з вписаною інформацією щодо дат і сум) були подані до суду з метою захоплення контролю над підприємством через запровадження процедури банкрутства.
В 2025 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою повторного захоплення контролю над активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно звернулось до суду з вимогами про стягнення вже 163552587,20 грн. використовуючи ті ж документи.
Таким чином, вбачається умисел керівника (та осіб пов'язаних з ним) на умисне заволодіння майном та контролем над підприємством на суму 163552587,20 грн. шляхом використання завідомо підроблених документів - в які внесено запис щодо дати і суми вимог чи щодо дати вимог.
Таким чином, є спроба заволодіти майном Товариства, при цьому лише дії самого Товариства щодо припинення справи про банкрутство унеможливило реалізацію задуму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Необхідність у дослідженні вказаних актів приймання-передачі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення оригіналу вказаних актів приймання-передачі для забезпечення проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Рішення РСУ № 12 від 04.02.2016 та №73 від 04.11.2016 зазначає, що у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Також органом досудового розслідування встановлено, що вказані акти приймання-передачі наданих послуг, які були долучені до справи №910/2528/22 існують лише в одному екземплярі та їх не надання унеможливлює досягнення дієвості кримінального провадження з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З метою отримання матеріалів справи № 910/2528/22 слідчим у порядку ст. 93 КПК України було направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого було отримано відповідь від 02.02.2026 № 05-17/24/26 слідчому відмовлено в наданні можливості ознайомлення з матеріалами справи та отриманні їх копій, з посиланням на те, що відповідно до вимог процесуального законодавства доступ до матеріалів судової справи може бути наданий виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Таким чином, отримати зазначені документи в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді, не являється можливим.
Надання тимчасового доступу до речей та документів є необхідним, обґрунтованим та ніяким чином не повипливає на судовий розгляд, втручання у права і свободи особи та незалежність суддів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №12025100080003617 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003617 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025100080003617 від 16.12.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , надати належним чином завірені копії акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 року та акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015, які наявні в матеріалах судової справи № 910/2528/22.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1