СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1476/26
пр. № 3/759/992/26
12 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Національному університеті Харчових технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №213011 від 02.01.2026 року, ОСОБА_1 , 02.01.2026 року о 17 год. 10 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в її присутності ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав свою дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок його дій викликали з малолітньої особи ОСОБА_2 нездатність захистити себе та побоювання за свою безпеку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб'єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №213011, в яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, пояснення ОСОБА_3 .
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 цього ж Кодексу, що за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Направити постанову до Служби у справа дітей та сім'ї та органів прокуратури за місцем проживання потерпілої малолітньої дитини для контролю, захисту потерпілої дитини та здійснення профілактичної роботи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Журибеда