Справа № 758/1644/26
Категорія 38
25 лютого 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без викклику (повідомлення) сторін.
13.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю спору та повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, позивачем направлено до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Тому суд розцінює дану заяву позивача як відмову позивача від позову.
Ураховуючи вищевикладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Щодо заяви позивача про присудження стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач просив закрити провадження у справі, та не підтримує своїх вимог унаслідок сплати боргу відповідачем після пред'явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, про закриття провадження у справі - задовольнити;
Закрити провадження у цивільній справі № 758/7189/25 за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову;
Повернути позивачу - акціонерному товариству «Сенс-Банк» (Код ЄДРПОУ: 23494714) 50% сплаченого ним на розрахунковий рахунок №UA468999980313151206000026008, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101, код ЄДРПОУ - 37993783, судового збору, а саме: 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, від сплачено позивачем 12 січня 2026 року згідно меморіального ордеру № 758009 судового збору у загальному розмірі 2 662,40 гривень;
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Гребенюк