Справа № 758/1957/26
19 лютого 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 , інша особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", до подання позовної заяви
Від ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів ч.1 та ч.4 ст. 118 ЦПК України.
Заявник просить суд проводити розгляд заяви без повідомлення іншої сторони, яка може отримати статус учасника справи, оскільки доказ може бути змінений що унеможливить та істотно ускладнить отримання відповідного доказу.
Враховуючи доводи клопотання та враховуючи наведені вище положення ЦПК України, суд доходить до висновку про розгляд заяви без повідомлення іншої сторони ПрАТ СК «АРКС», яка може отримати статус учасника справи.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Заявник просить суд оглянути електронний доказ яким є веб-сайт (сторінка) в мережі Інтернет за посиланням https://arx.com.ua/karta-sto/ з метою встановлення та фіксування його змісту. Зокрема встановити та зафіксувати те, що на веб-сайті (сторінці) в мережі Інтернет за посиланням https://arx.com.ua/karta-sto/ зазначено ТОВ Автоград Mitsubishi, м. Київ, вул. Богатирська, 1-А, тел.: (044) 228 44 22, його місцезнаходження на карті та маршрут.
Заява обгрунтована тим, що цей електронний доказ необхідний для доказування тієї обставини, що у відповідності з положеннями абзацу третього ч. 4 ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №3720-ІХ інша особа ПрАТ "СК "АРКС" у встановленому ним порядку визначило перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднило його на своєму веб-сайті (сторінці) в мережі Інтернет за посиланням, https://arx.com.ua/karta-sto/. А також те, що в зазначеному переліку зазначено ТОВ Автоград Mitsubishi, м. Київ, вул. Богатирська, 1-А, тел.: (044) 228 44 22 , місцезнаходження цієї особи на карті та маршрут.
Заявник вказує, що оскільки зазначений доказ є електронним доказом, а також оскільки веб-сайт (сторінка) в мережі Інтернет за посиланням https://arx.com.ua/karta-sto/ належить іншій особі ПрАТ "СК "АРКС", то цей веб-сайт (сторінка) може бути змінений ПрАТ "СК "АРКС", а саме з нього може бути видалене ТОВ Автоград Mitsubishi, м. Київ, вул. Богатирська, 1-А, тел.: (044) 228 44 22, місцезнаходження цієї особи на карті та маршрут.
Тобто, за висновком заявника, є підстави припускати, що зазначений електронний доказ може бути втрачений та подання цього електронного доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви ч. 1 та ч. 3 ст. 116 ЦПК України.
У заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) ч.1 ст. 100 ЦПК України.
Зі змісту наведених норм вбачається, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічні висновки викладено в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 901/385/19 та від 03.07.2025 у справі № 990/2/25.
Таким чином, згідно приписів статті 116-117 ЦПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів та покладають на заінтересовану особу обов'язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.
З аналізу вказаної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Розглянувши подану відповідачем заяву про забезпечення доказів, суд відзначає, що вона за своєю суттю є заявою про витребування доказів.
В той же час, заявником не наведено обставини так і не надано будь-яких доказів, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а саме, що ПрАТ "СК "АРКС" вчиняє дії щодо зміни/видалення електронного доказу.
При цьому, з наданого заявником листування вбачається, що ПрАТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок вказаної заявником станції технічного обслуговування - ТОВ «Автоград», а ймовірний спрі у справі стосується незгоди заявника з сумою страхового відшкодування розрахованою ПрАТ "СК "АРКС" з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення доказів.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви ч.5 ст. 118 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 149 - 150, 158, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , інша особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", до подання позовної заяви- відмовити;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк