печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22694/23-к
12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
У червні 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження № 42022000000000912 від 08.07.2022 року - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування вимог клопотання адвокат вказує наступне.
Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000912 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
22.03.2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 підозрюється у «одержанні від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішень щодо видачі фітосанітарних сертифікатів на експортовану ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » кукурудзу, поєднану з вимаганням такої вигоди».
При цьому, в матеріалах, які обґрунтовують клопотання про продовження строку процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , міститься, серед іншого, копія протоколу допиту головного бухгалтера ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.01.1998 року Соснівським РВ МВС України в Черкаській області.
В своїх показаннях ОСОБА_7 зазначила, що: «З ОСОБА_4 я особисто не знайома. Приблизно у жовтні 2022 року мене набрав невідомий номер і повідомив мені, що вантаж кукурудзи, який ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відправив на завантаження барж у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшого експорту не отримаєфітосанітарний сертифікат, оскільки у вантажі можуть знайти «жука». Я в свою чергу доповіла про даний дзвінок менеджеру з регіонального розвитку ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 та надала їй номер мобільного телефону з якого мені зателефонували. В подальшому, ОСОБА_5 повідомила мені, що даний номер належить ОСОБА_4 ».
Водночас, ОСОБА_4 стверджує, що особа на ім'я ОСОБА_7 йому взагалі не знайома, тому в жовтні 2022 року, чи в будь-який інший день та час,він їй не телефонував, зокрема, з приводу «не отримання на вантаж кукурудзи, який ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відправив на завантаження барж у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшого експорту - фітосанітарного сертифікату, оскільки у вантажі можуть знайти «жука».
Тому, сторона захисту вважає за обґрунтоване звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок телефонних з'єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , котрим користувалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із номерами телефону, котрими користувався ОСОБА_4 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.10.2022 року по 11 годину 12 хвилин 21.03.2023 року, володільцем якого є оператор мобільного зв'язку - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ).
У відповідності до відомостей, що містяться на інформаційному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_8 мережевий код (050) є кодом оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Підтвердженням того, що запитуваний номер мобільного оператора зв'язку перебував у користуванні свідка ОСОБА_7 слугують відомості наявні у протоколі допиту свідка від 26.04.2023 року (графа 8 місце поживання (реєстрації).
Адвокат вказує, що отримання тимчасового доступу до телефонних з'єднань запитуваного номеру телефону очевидно надасть можливість підтвердити або спростувати факт телефонного з'єднання та/або надсилання повідомлень на даний абонентський номер з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 та дозволить пересвідчитися чи взагалі мав місце такий контакт, таке спілкування і хто саме виступав його ініціатором, виходячи з характеристик з'єднання (вхідний чи вихідний дзвінок, вхідне чи вихідне повідомлення).
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з'явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, враховуючи обставини викладені в клопотанні сторони захисту, його правове обґрунтування, дійшов висновку, що адвокатом в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів адвокатом не доведена.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42022000000000912 від 08.07.2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді на зовнішньому носії інформації, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується підозрюваний ОСОБА_4 , за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.10.2022 року по 11 годину 12 хвилину 21.03.2023 року, інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: дати, часу та тривалості з'єднань із зазначеними абонентськими номерами, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-,MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з'єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1