печерський районний суд міста києва
757/66079/25-к
1-кс-55115/25
30 грудня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування e кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України, яка діяла на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.
29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенея, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:
- банківськими виписками по рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», що підтверджують перерахування 4 093 871,78 гривні;
- матеріалами, які долучені арбітражним керуючим (розпорядником майна) ТОВ «ОЛІМПЕКС» ОСОБА_9 ;
- матеріалами Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якими встановлено заборону на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС»;
- матеріалами обшуку ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «ОЛІМПЕКС»;
- протоколом огляду банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», який відкрито в ПАТ «МТБ БАНК»;
- показаннями директора ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_10 , який повідомив обставини перерахування коштів з ТОВ «ОЛІМПЕКС» та ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.2025 з визначенням застави у сумі 999 240 грн. з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв'язку з внесенням застави підозрювану ОСОБА_4 03.06.2025 звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.01.2026.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 07.05.2026.
Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, закінчується 03.01.2026, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи щодо вилучених жорстких дисків з комп'ютерного обладнання, вилученого під час обшуку офісного приміщення ОЛІМПЕКС;
- провести аналітичне дослідження руху коштів по банківським рахункам ОЛІМПЕКС, проведених під час дії мораторію, який введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023, у разі необхідності підтвердити вказане дослідження економічною експертизою;
- витребувати завірені належним чином документи у контрагентів, які мали фінансово-господарські відносини з ОЛІМПЕКС, проведених під час дії мораторію, який введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023;
- провести огляд документів, які витребувані у ПАТ «МТБ Банк» та у ПАТ ««АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»;
- допитати як свідка уповноважену особу ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» щодо перерахунку коштів з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» під час дії мораторію, який введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 та місця перебування підтверджуючих документів;
- з урахуванням проведеного тимчасового доступу до документів АБ «Південний» додатково допитати як свідків колишнього директора ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» ОСОБА_11 та колишнього директора ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» ОСОБА_12 щодо надіслання на адресу зазначеної банківської установи листа ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» від 29.03.2024 вих. № 29/03 про зміну платежів та результатів розгляду вказаного листа;
- додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 щодо перерахунку коштів з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» під час дії мораторію, який введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 та щодо зміни платежів у зазначеній банківської установі відповідно листа ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» від 29.03.2024 вих. № 29/03 та результатів розгляду вказаного листа;
- долучити завірені належним чином матеріали Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»;
- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом'якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру);
- вжити заходів щодо встановлення інших учасників злочинної організації, а також осіб, що залучалися до вчинення злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована, тому просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 07.05.2026.
За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана може: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану.
Питання доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 28.02.2025 включно.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній G.N.T., щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати підозрюваній ОСОБА_4 під підпис.
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1