печерський районний суд міста києва
757/64896/25-к
1-кс-14483/26
15 січня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025,
19.12.2025 за допомогою засобів поштового зв'язку старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке тимчасово вилучено 18.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується останній, а саме:
- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 29 купюр;
- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 18 купюр;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- два ключі запалювання до транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав.
Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з матеріалами клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території України діє група осіб, які здійснюють зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та набоїв до неї без передбаченого законом дозволу.
04.08.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину здійснено контрольовану закупку з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 3000 доларів США та 59 500 грн, під час якої отримано від ОСОБА_5 , два автомати (АКС-74, АКС-74У) з магазинами та 1080 набоїв.
19.08.2025 отримано висновок експерта № СЕ-19-25/44207-БЛ, відповідно до якого дві одиниці зброї є бойовою ручною нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматами Калашникова моделі АКС-74У, а 1080 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, спорядженими кулями типу «ПС» зі сталевим осердям.
04.10.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину здійснено контрольовану закупку з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 7500 доларів США, під час якої отримано від ОСОБА_5 , п'ять автоматів АКС-74У та сім магазинів до них.
17.10.2025 отримано висновок експерта № СЕ-19-25/55655-БЛ, відповідно до якого п'ять одиниць зброї є бойовою ручною нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматами Калашникова (АКС-74У).
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грунь Охтирського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та користується транспортним засобом «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з довідки ТЗ транспортний засіб «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin ТЗ: НОМЕР_2 ), право власності на який згідно з інформацією Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України належить ОСОБА_5 ..
18.12.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
18.12.2025 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
18.12.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2025 у справі № 757/61659/25-к проведено обшук транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin ТЗ: НОМЕР_2 ), у ході проведення якого винайдено та тимчасово вилучено: грошові кошти номіналом 50 євро, в кількості 29 штук 18 купюр номіналом 100 в кількості 18 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , двоє ключів запалювання до транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin ТЗ: НОМЕР_2 ) та транспортний засіб «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin ТЗ: НОМЕР_2 ).
19.12.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 майна, вилученого під час обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), а саме:
- грошових коштів номіналом 50 євро у кількості 29 купюр;
- грошових коштів номіналом 100 євро у кількості 18 купюр;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- двох ключів запалювання до транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 );
- транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 18.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується останній, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучено 18.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується останній, а саме:
- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 29 купюр;
- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 18 купюр;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- два ключі запалювання до транспортного засобу «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1