Справа № 345/5252/25
Провадження № 2/345/107/2026
27.02.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.
секретаря: Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
за участю представника позивача Грицай В.А.,
відповідача ОСОБА_6 ,
представника відповідача Коваленко О.В.,
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 965,58 грн., інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.06.2021 по 13.11.2024. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку інфляційні витрати у розмірі 92,38 грн., 3% річних у розмірі 24,04 грн. за період з 14.11.2024 по 12.09.2025, витрати на правову допомогу в розмірі 3257,01 грн., судовий збір в розмірі 1211,20 грн..
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі. Просить зменшити витрати на правову допомогу та судовий збір у зв'язку з тим, що він перебуває у важкому майновому становищі. Він являється особою з інвалідністю ІІІ групи, а ОСОБА_4 - особою з інвалідністю ІІ групи.
Представник відповідача адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі. Просить зменшити витрати на правову допомогу та судовий збір у зв'язку з тим, що він перебуває у важкому майновому становищі. Він являється особою з інвалідністю ІІІ групи, а ОСОБА_4 - особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Заяв та клопотань не подавали.
З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі за відмовою від позову, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивач відмовляється від позову у зв'язку з сплатою відповідачами заборгованості за спожиті послуги до початку розгляду справи по суті.
Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 965,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 93,56 грн. та 3% річних в розмірі 23,56 грн. за період з 01.06.2021 по 13.11.2024 судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 965,58 грн., інфляційних втрат в розмірі 93,56 грн. та 3% річних в розмірі 23,56 грн. за період з 01.06.2021 по 13.11.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя