Справа №345/1212/26
Провадження № 1-кс/345/181/2026
26.02.2026 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст 303 КПК України,
ОСОБА_2 25.02.2026 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною та зобов'язати здійснити необхідні слідчі дії.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак у скарзі незазначено суб'єкта, дії якого оскаржуються, його адреси місця знаходження та не долучено копії скарги з матеріалами для вручення.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що у кримінальному провадженні щодо крадіжки його майна від 17.12.2025 слідчим не вчиняються процесуальні дії у розумні строки. Однак не конкретизовано, які саме процесуальні дії необхідно зобов'язати вчинити слідчого та прокурора.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора однак не конкретизує коли саме мало місце вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, що в свою чергу унеможливлює суд визначити строк звернення скаржника до суду.
У той же час, слідчим суддею встановлено, що до поданої скарги заявником не долучено матеріалів та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, інші документи суду не надано.
Тому, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Відсутність підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд даної скарги по суті, а тому, враховуючи все вище зазначене, заради забезпечення загальних засад кримінального провадження: доступу до правосуддя та обов'язковості судових рішень, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.24,303,304,КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст 303 КПК України залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що у разі неусунення недоліків скарги, зазначених у цій ухвалі в установлений слідчим суддею строк, скарга підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: