Справа №345/4835/25
Провадження № 1-кп/345/118/2026
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.02.2026 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025091170000410 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
02.09.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання 12.09.2025 ОСОБА_4 не зявився, тому ухвалою суду від 12.09.2025 постановлено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти на 13:30 год. 24.09.2025; зобов'язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 24.09.2025 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід було направлено Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для відома та виконання.
24.09.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з невиконанням приводу. Ухвалу суду від 12.09.2025 про привід було повторно направлено Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для відома та виконання; одночасно повідомлено, що розгляд справи призначено на 17.10.2025 на 10:00 год.
У судовому засіданні 17.10.2025 брав участь обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинуваченим було заявлено відвід судді ОСОБА_1 ; відкладено розгляд справи до ви рішення питання про відвід.
27.10.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_5 ) розглянуто питання про відвід судді ОСОБА_1 ; у задоволенні заяви про відвід відмовлено.
Наступне підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, було призначено на 12.11.2025 о 11:00 год. У підготовче судове засідання 12.11.2025 ОСОБА_4 не з'явився, тому ухвалою суду від 12.09.2025 постановлено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11:00 год. 20.11.2025; зобов'язано Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 20.11.2025 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід було направлено Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для відома та виконання.
20.11.2025 суду було надано рапорт дільничного офіцера поліції на ім'я начальника Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу від 12.11.2025 про привід не представилось можливим, оскільки за неодноразовим відвідуванням за адресою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) двері ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідами, останні жодної інформації щодо можливого місцеперебування ОСОБА_4 не надали.
20.11.2025 підготовче судове засідання було знову відкладено. Ухвалою суду від 20.11.2025 постановлено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти 09:15 год. 02.12.2025; зобов'язано Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 02.12.2025 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід було направлено Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для відома та виконання. Цей привід також виконано не було.
02.12.2025 комісією Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було складено акт про те, що 02.12.2025 в суді не працювала підсистема відеоконференцзв'язку. Підготовче судове засідання відкладено на 08.01.2026 на 13:00 год. Ухвалу суду від 20.11.2025 про привід було повторно направлено Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для відома та виконання; одночасно повідомлено, що розгляд справи призначено на 08.01.2026 на 13:00 год.
У підготовче судове засідання 08.01.2026 ОСОБА_4 не зявився, тому ухвалою суду від 08.01.2026 постановлено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти на 09:30 год. 21.01.2026; зобов'язано Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 21.01.2026 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 .
13.01.2026 судом отримано лист від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області разом з рапортом від 08.01.2026 поліцейського офіцера громади на ім'я начальника Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу про привід не представилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні останній був відсутній по місцю проживання. В ході спілкування із мешканцями села отримати інформацію про місце перебування громадянина ОСОБА_4 не представилось можливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився в підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2026.
21.01.2026 отримано лист від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області разом з рапортом від 21.01.2026 поліцейського офіцера громади на ім'я начальника Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу про привід не представилось можливим, оскільки при відвідуванні за адресою обвинуваченого двері ніхто не відчинив. При спілкуванні з старостою та жителями с.Болохів було встановлено, що ОСОБА_4 в с.Болохів не з'являвся протягом тривалого часу.
В підготовчому судовому засіданні 21.01.2026 прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 за невстановлених обставин, місці і часі незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «канабіс» та маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту зберігав їх за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , незаконно придбав без мети збуту та незаконно зберігав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «канабіс» згідно висновку експерта загальною кількістю 2 751,9208 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить особливо великі розміри, наркотичної речовини, що знаходяться у обмеженому обігу, які були 02.08.2025 року, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Вказане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку висновками судово-хімічних експертиз, допитами свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , всупереч покладених на нього обов'язків як обвинуваченого, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, неодноразово у судові засідання не прибув та заздалегідь не повідомив про причини неявки, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, з'явився у судове засідання тільки 17.10.2025. Окрім того, судом до ОСОБА_4 неодноразово застосовано примусовий привід, який не виконано, оскільки ОСОБА_4 був відсутній по місцю свого проживання.
За таких обставин, з врахуванням даних про подію кримінального правопорушення, його тяжкість, передбачене законом покарання, відомостей про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, прокурор вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор зазначає, що підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення під час виконання покарання за попереднім вироком суду, усвідомлює неминучість покарання за нього, на виклики суду не з'являється. Прокурор вважає, що обвинувачений переховується від суду, оскільки на виклики в судові засідання він не з'являється, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, по місцю проживання відсутній. Таким чином, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів суду.
У зв'язку з цим, прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Також в підготовчому судовому засіданні 21.01.2026 прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинено до його розшуку.
26.02.2026 судом отримано інформацію від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 25.02.2026 затримано обвинуваченого ОСОБА_4 . Також долучено протокол затримання ОСОБА_4 , який складено за участі захисника ОСОБА_6 , та доручення адвокату ОСОБА_6 на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 26.02.2026 відновлено провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначено підготовче судове засідання на 10:45 год. 26.02.2026.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його задовольнити. Також просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він проживає за адресою зазначеною в обвинувальтному акті в АДРЕСА_1 сам, має господарство, а саме домашніх тварин, яких потрібно постійно доглядати, більше це робити немає кому, тому він постійно там перебуває. Зазначив, що до нього не приїздили працівники поліції, а сам не зявлявся до суду через важке матеріальне станорвище, оскільки не мав коштів на доізд. На даний момент він зможе іздити до суду на велосипеді. Щодо призначення справи до судового розгляду чіткої позиції не висловив.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, то судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 30.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 за невстановлених обставин, місці і часі незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «канабіс» та маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту зберігав їх за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , незаконно придбав без мети збуту та незаконно зберігав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «канабіс» згідно висновку експерта загальною кількістю 2 751,9208 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить особливо великі розміри, наркотичної речовини, що знаходяться у обмеженому обігу, які були 02.08.2025 року, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Вказане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку висновками судово-хімічних експертиз, допитами свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів суду. Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів суду є те, що він неодноразово у судові засідання не прибував та заздалегідь не повідомляв суд про причини неявки, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом до ОСОБА_4 неодноразово було застосовано примусовий привід, який не було виконано, оскільки ОСОБА_4 був відсутній по місцю свого проживання. Ухвалою суду від 21.01.2026 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його розшук. 25.02.2026 ОСОБА_4 було затримано.
Також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином та санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Застосовуючи запобіжний захід, суд враховує також вік обвинуваченого, його майновий стан, наявність місця проживання, а також наявність непогашеної судимості, та інші характеризуючи дані обвинуваченого.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до обвинуваченого найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів суду).
Судом також встановлено неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки та застави відносно обвинуваченого, оскільки вказані запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану застосований запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.
Таким чином, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Тому клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу слід задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці та заборонити йому цілодобово без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 25.04.2026 включно.
Крім того, частина 5 ст.194 КПК України передбачає: якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід зобов'язати прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою. Також слід покласти на обвинуваченого наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання (АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Щодо призначення справи до судового розгляду то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 291, 314-317, 372 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження № 12025091170000410 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 11.03.2026 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов'язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці та заборонити йому цілодобово без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 25.04.2026 включно.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не відлучатися за межі місця проживання (АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії даних обов'язків - до 25.04.2026.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27.02.2026 о 10:00 годині.
Головуючий