Справа № 344/3407/26
Провадження № 1-кс/344/1700/26
26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 42025092780000087 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 42025092780000087 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2024 о 14 год. 34 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п. 9 ч. 1 ст. 23) - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю (батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров'я, померла (загинула), визнала зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребують постійного догляду.
Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до ухилення ОСОБА_7 від призову на військову службу під час мобілізації.
Крім цього, 22.08.2024 о 11 год. 30 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов'язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п. 9 ч. 1 ст. 23) - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю (батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров'я, померла (загинула), визнала зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребують постійного догляду, при цьому документів, які б надавали ОСОБА_4 підставу внести вказані відомості останній не мав.
Протиправні дії ОСОБА_4 , призвели до ухилення ОСОБА_8 від призову на військову службу під час мобілізації.
Також, 20.10.2024 о 13 год. 56 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п. 9 ч. 1 ст. 23) - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю (батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров'я, померла (загинула), визнала зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребують постійного догляду, при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_4 внести вказані відомості останній не мав.
Протиправні дії ОСОБА_4 , призвели до ухилення ОСОБА_9 від призову на військову службу під час мобілізації.
Окрім цього, 10.12.2024 о 17 год. 09 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п.13 ч.1 ст.23) - які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов'язаними та відповідно до закону зобов'язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов'язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи може лише одна особа з числа військовозобов'язаних за вибором такої особи з інвалідністю, при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_4 внести вказані відомості останній не мав.
Протиправні дії ОСОБА_4 , призвели до ухилення ОСОБА_10 від призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 12.08.2024 о 14 год. 34 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов'язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п. 9 ч. 1 ст. 23), при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_4 внести вказані відомості останній не мав.
Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 22.08.2024 о 11 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов'язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23, при цьому документів, які б надавали ОСОБА_4 підставу внести вказані відомості останній не мав.
Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 20.10.2024 о 13 год. 56 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов'язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п. 9 ч. 1 ст. 23), при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_4 внести вказані відомості останній не мав.
Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, 10.12.2024 о 17 год. 09 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов'язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов'язаної особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі (п.13 ч.1 ст.23), при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_4 внести вказані відомості останній не мав.
23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 3 ст. 362 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та він усвідомлює ймовірну неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді.
Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, а тому, в силу його професійної діяльності та знайомств свідки можуть підпадати під негативний вплив підозрюваного й змінити свої показання або в подальшому відмовитися від них у судовому засіданні.
Також існує ризик, передбачений п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з'являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, або ж симулювати хворобу.
Враховуючи наведені ризики, які існують та є реальними, застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки буде недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 доцільно визначити розмір застави в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 тис. 240 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.
Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, або визначити заставу в мінімальному розмірі.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).
23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування; - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки, неможливе.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 КПК України).
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З урахуванням обстави скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особу підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 грн.,, з покладенням на нього додаткових обов'язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
та роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року о 14:30 год.