Справа № 287/1227/23
провадження 1-кп/287/125/26
26 лютого 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023060520000021 від 04.032.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 листопада 2022 року перебуваючи за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в той час у його виник злочинний умисел направлений на вчинення шахрайських з метою отримання майна шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в той же день, за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаmі Redmi 9-А», використовуючи мобільний додаток «OLX.ua», який діє на території України, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив у вказаному додатку завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу бензинового генератору червоного кольору, який насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої його реалізації, шляхом продажу.
Так, 27.11.2022, потерпіла ОСОБА_5 знайшла у мобільному додатку «OLX.ua» оголошення ОСОБА_4 , щодо продажу бензинового генератору червоного кольору, на загальну суму 17 500 гривень. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_5 , в ході спілкування по мобільному телефону з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовилася про купівлю вказаного генератору, при цьому умовою угоди була передплата в сумі 2 000 гривень за здійснення доставки замовленого товару. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного зв'язку, повідомив потерпілій ОСОБА_5 про те, що вона повинна здійснити передплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім'я ОСОБА_4 . Після цього, 27.11.2022 потерпіла ОСОБА_5 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Приват24» звласної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на банківську карту емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім'я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за
ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайстві).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 49 КК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити. Зазначила, що з часу вчинення обвинуваченим злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме три роки.
Також прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи вимогу про судимість ОСОБА_4 .
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутніть, претензій майного характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено 27.11.2022.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України
(у редакції станом на момент вчинення), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) визнавалося кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 22.11.2022.
З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді (26.02.2026) пройшло більше 3 років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Наслідки прийняття такого рішення судом ОСОБА_4 роз'яснено та ним зрозуміло.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись статтями 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12023060520000021 від 04.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1