Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1244/26
Провадження № 1-кс/279/240/26
"27" лютого 2026 р. м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060490000098 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
25.02.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026060490000098 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2026 до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії "102" від працівників УПП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на 151 км. автодороги «Київ-Ковель- Ягодин» М-07 в Коростенському p-ні., Житомирської області в автомобілі «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 який перебуває на посаді старшого оператора, виявлено предмет ззовні схожий не пістолет та два предмети зовні схожі на набої калібру 9x18мм.
За вказаним фактом 24.02.2026 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №12026060490000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Так, 24.02.2026 в період часу з 07 год 24 хв до 07 год 5 хв, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля проїзної частини на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 в Коростенському районі Житомирської області, в результаті якого в автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет конструктивно схожий на пістолет, який упаковано до спецпакету NPU 5340349; 2 (два) предмети конструктивно схожих на набої 9x18 мм., які упаковано до спецпакету PSP 2076289; предмет схожий на магазин в якому містяться 3 (три) предмети схожих на набої, які упаковано до спецпакету NPU 5340347; змив на ватний аплікатор з поверхні предмета схожого на пістолет, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з поверхні предметів схожих на набої, який упаковано до паперового конверту, які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
24.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речовин та речей речовими доказами.
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз, так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду речі, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №12026060490000098 від 24.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 і призначено о 11:00 год. 27.02.2026р.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2026 до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії "102" від працівників УПП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 в Коростенському p-ні., Житомирської області в автомобілі «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 який перебуває на посаді старшого оператора, виявлено предмет ззовні схожий не пістолет та два предмети зовні схожі на набої калібру 9x18мм.
За вказаним фактом 24.02.2026 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №12026060490000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Так, 24.02.2026 в період часу з 07 год 24 хв до 07 год 5 хв, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля проїзної частини на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 в Коростенському районі Житомирської області, в результаті якого в автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет конструктивно схожий на пістолет, який упаковано до спецпакету NPU 5340349; 2 (два) предмети конструктивно схожих на набої 9x18 мм., які упаковано до спецпакету PSP 2076289; предмет схожий на магазин в якому містяться 3 (три) предмети схожих на набої, які упаковано до спецпакету NPU 5340347; змив на ватний аплікатор з поверхні предмета схожого на пістолет, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з поверхні предметів схожих на набої, який упаковано до паперового конверту, які вилучені на зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
24.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей, предметів та речовин речовими доказами.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме намайно, вилучене під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився біля проїзної частини на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 в Коростенському районі Житомирської області, а саме на: предмет конструктивно схожий на пістолет, який упаковано до спецпакету NPU 5340349; 2 (два) предмети конструктивно схожих на набої 9x18 мм., які упаковано до спецпакету PSP 2076289; предмет схожий на магазин в якому містяться 3 (три) предмети схожих на набої, які упаковано до спецпакету NPU 5340347; змив на ватний аплікатор з поверхні предмета схожого на пістолет, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з поверхні предметів схожих на набої, який упаковано до паперового конверту, які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які можуть бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України, їх повернення може призвести до зникнення чи знищення, отже, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, слідчим, прокурором не доведена необхідність арешту на змив на ватний аплікатор з поверхні предмета схожого на пістолет, який упаковано до паперового конверту, а також на змив на ватний аплікатор з поверхні предметів схожих на набої, який упаковано до паперового конверту, які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ці речі є результатом слідчих дій працівників поліції щодо фіксації обставин події і не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392, 532 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене 24.02.2026 року під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився біля проїзної частини на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 в Коростенському районі Житомирської області, а саме на: предмет конструктивно схожий на пістолет, який упаковано до спецпакету NPU 5340349; 2 (два) предмети конструктивно схожих на набої 9x18 мм., які упаковано до спецпакету PSP 2076289; предмет схожий на магазин в якому містяться 3 (три) предмети схожих на набої, які упаковано до спецпакету NPU 5340347, що вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_6