Справа № 295/10718/25
2/296/456/26
12 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки в сумі 45 080,00 (сорок п'ять тисяч вісімдесят грн);
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральні збитки в сумі 10 000 грн (десять тисяч грн);
- судові витрати стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 січня 2025 року вироком Богунського районного суду м.Житомира було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Згідно вироку, 13 січня 2025 року близько 08:00 год, поблизу будинку АДРЕСА_1 , тобто у громадському місці, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочався словесний конфлікт з приводу створення аварійної ситуації транспортним засобом марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , що ускладнило рух інших автомобілів. У ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому удар лівою рукою, затисненою в кулак, в ділянку правого ока ОСОБА_1 , після чого, наніс удар своєю лівою рукою затисненою в кулак в ділянку губ останнього. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, забійної рани верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. На час направлення позову до суду вирок набрав законної сили. Під час розгляду справи на досудовому слідстві, під час розгляду справи у суді та на час направлення позову до суду ОСОБА_2 жодного відшкодування не відбулося. У зв'язку з тілесними ушкодженнями він змушений був звертатися до лікарів, проходити лікування, і на даний час змушений звертатися в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вибив йому зуб, тобто заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 45 080,00 грн. Також внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2 йому завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях та інших негативних явищах. Він переніс та досі переносить нервовий стрес, депресію, душевні страждання у зв'язку з злочинними діями останнього. Досі не може оговтатисть від вказаної події. Внаслідок даного кримінального правопорушення порушився нормальний ритм його життя. В зв'язку із даною подією він перебуває у важкому психічному та психологічному стані. З моменту злочинних дій ОСОБА_2 знаходився на лікуванні та на даний час змушений продовжувати, в зв'язку з вибитим зубом. Розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2025, підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року об 10 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить судові засідання по цивільній справі №296/10718/25 за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою реєстрації місця проживання у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи повторну неявку відповідача в судові засідання, відсутність відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2025 року у справі №296/1036/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок суду набрав законної сили 07 березня 2025 року.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до змісту вищевказаного вироку суду, 13 січня 2025 року близько 08 години 00 хвилин, поблизу будинку 36 по вул. Якова Зайка в м. Житомирі, тобто у громадському місці, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочався словесний конфлікт з приводу створення аварійної ситуації, транспортним засобом марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що ускладнило рух інших автомобілів.
У ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи протиправно, грубо порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та доброзичливості, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячись нахабно, прагнучи до самовиразу, з хуліганських спонукань, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_1 , та розуміючи, що він перебуває у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися за рахунок інших осіб, стоячи навпроти ОСОБА_1 , наніс йому удар своєю лівою рукою затисненою в кулак в ділянку правого ока ОСОБА_1 , після чого, наніс удар своєю лівою рукою затисненою в кулак в ділянку губ останнього.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, забійної рани верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
У відповідності до виписки №306 від 13.01.2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, сформованої КП "Лікарня № 1" Житомирської міської ради, у ОСОБА_1 діагностовано: "Травматична екстракція верхнього різця праворуч. Забійна рвана рана верхньої губи. Забій виличної ділянки праворуч. Параорбітальний крововилив правого ока".
Згідно з довідкою Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» №5 від 11.02.2025, ОСОБА_1 потребує лікування та протезування зубів на загальну вартість робіт в сумі 23 360,00 грн, а саме:
1) складання плану ортопедичного лікування- 1 посл. 600,00 грн; антисептична обробка зубів і ясен- 1 посл. 250,00 грн; оптрагейт - 1 посл. 100,00 грн; стерильний набір - 1 посл. 150,00 грн; відбиток (силікон подвійний двофазовий С-силікон)- 2 посл. 700,00 грн; реєстрація прикусу А-силіконом- 1 посл. 420,00 грн; ложка індивідуальна (фотополімерна, пресована)- 1 посл. 750,00 грн;
2) антисептична обробка зубів і ясен- 1 посл. 250,00 грн; оптрагейт- 1 посл. 100,00 грн; стерильний набір- 1 посл. 150,00 грн; припасування індивідуальної ложки за методом Гербс- 1 посл. 500,00 грн; виготовлення трансфер-чеку- 1 посл. 600,00 грн; відбиток поліефірний, А-силікон (аналоги)- 1 посл. 850,00 грн; розбірна модель- 1 посл. 500,00 грн; тимч.пластмас.коронка на імпланті з гвинт. фіксацією- 1 посл. 2 700,00 грн; механічне кріплення коронки до імплантату- 1 посл. 550,00 грн; закриття шахти імпланта- 1 посл. 420,00 грн;
3) антисептична обробка зубів і ясен- 1 посл. 250,00 грн; оптрагейт- 1 посл. 100.00 грн; стерильний набір- 1 посл. 150,00 грн; встановлення абатмента з гвинтовою фіксацією Mega- 1 посл. 5 000,00 грн; коронка керамічна цирконій на імпланті гвинтова фіксація анатомія чи з нанесенням- 1 посл. 6 800,00 грн; закриття шахти імпланта- 1 посл. 420,00 грн; механічне кріплення коронки до імплантату- 1 посл. 550,00 грн;
4) антисептична обробка зубів і ясен- 1 посл. 250,00 грн; оптрагейт- 1 посл. 100,00 грн; стерильний набір- 1 посл. 150,00 грн.
14.01.2025 ОСОБА_1 проведено конусно-променеву комп'ютерну томографію (КПКТ) щелеп.
Фіскальними чеками підтверджено оплату послуг на лікування в стоматологічному медичному центрі ПЖОРУФ «Реаблітація інвалідів «Реабілітаційний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» від 15.01.2025 в сумі 20 820,00 грн та оплату за діагностику (КПКТ) від 14.01.2025 в сумі 900,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Частиною першою статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно - курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просив стягнути з відповідача 45 080,00 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок нанесення відповідачем тілесних ушкоджень 13.01.2025.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обгрунтованим є розмір заподіяної матеріальної шкоди на суму 21 720,00 гривень (20 820,00 грн + 900,00 грн), що підтверджується копіями фіскальних чеків, які свідчать про отримані позивачем послуги з лікування та обстеження внаслідок отриманих ним травм під час події 13.01.2025.
Долучена позивачем до позовної заяви довідка Підприємства Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» №5 від 11.02.2025 не підтверджує факт понесених витрат на лікування позивача.
Отже, позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 21 720,00 грн.
Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (ч.1 ст.1168 ЦК України).
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення (ст.41 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована 17.07.1997).
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, ступінь вини відповідача, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого позивача.
Так, неправомірними винними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров'я позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 безумовно зазнав моральних страждань, які полягали в душевних хвилюваннях, пережитому стресі, докладанні додаткових зусиль до організації свого життя внаслідок необхідності лікування та витрачання коштів з метою відновлення попереднього стану здоров'я. Отже, виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованим та співмірним заподіяній шкоді заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в частині стягнутої моральної шкоди, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог в частині стягнутої матеріальної шкоди, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 583,57 грн (21 720,00 грн/45 080,00 грн * 1 211,20 грн).
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 720,00 гривень (двадцять одну тисячу сімсот двадцять гривень), матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривень (десять тисяч гривень) моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У решті позовних вимог в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 583,57 грн (п'ятсот вісімдесят три гривні п'ятдесят сім копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 25.02.2026.
Суддя М. В. Петровська