Справа №295/19251/24
Категорія 59
2/295/1216/26
26.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,
розглянув по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконними рішення державного реєстратора, витребуваня майна з чужого незаконного володіння клопотання про виклик свідків,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, укладеним із попереднім власником відповідної частини - ОСОБА_3 .
Власником іншої частини будинку є відповідач - ОСОБА_2 .
Позивач зауважує, що, маючи намір відчужити належну йому на праві власності частину житлового будинку та здійснюючи підготовку необхідних для укладення угоди документів від державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради отримано Витяг про реєстрацію права власності від 17.09.2024 року, індексний номер №75070248.
В подальшому позивач був повідомлений про скасування державним реєстратором його рішення про вчинену реєстраційну дію та про прийняття рішеня про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 року.
Зі змісту рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 року слідує, що державним реєстратором встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: при розгляді заяви від 11.09.2024 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся щодо реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у власність частину будинку; відповідно до інформації з Державного реєстру ревочих прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 395138368 від 17.09.2024 року встановлено, що право власності на частину будинку, щодо якої подано заяву, вже зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 990 від 01.06.2019 року.
Позивач посилається на визначені вимогами законодавства принципи непорушності права власності та, вказуючи на помилковість дій, пов'язаних із реєстраційними діями відносно об'єкту нерухомого майна, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 01.06.2019 за № 990, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І.; визнати незаконними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецького І.В.: про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 за №76555486 та про скасування рішення від 11.12.2024 про (вчинену) реєстрацію права власності від 17.09.2024, індексний номер 75070248 на ім'я ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; відновити дію державної реєстрації права власності від 17.09.2024, індексний номер 75070248 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; витребувати майно з чужого незаконного володіння.
Представник відповідача заявив клопотання про виклик як свідків в судове засідання нотаріусів, що приймали участь у посвідченні договору купівлі-продажу, видачі дублікатів правовстановлюючого документа, видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивача при вирішенні питання покладалась на розсуд суду, попередньо, вказала на те, що не заперечує щодо можливості вислухати таких осіб.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Оскільки позивачем у справі стверджується про правомірність укладеного договору купівлі-продажу від 15.05.2012 року, а стороною відповідача - про фактичну неукладеність такого договору, та, як наслідок, належну юридичну силу виданих дублікатів правовстановлюючого документа, суд, враховуючи обмежувальні приписи ст. 8 Закону України «Про нотаріат», вважає необхідним викликати нотаріусів для з'ясування загальних даних про технічні умови вчинення нотаріальних дій, зокрема, в частині реєстрової взаємодії.
Керуючись ст.ст. 76-77, 91 ЦПК України суд,-
Викликати в судове засідання:
-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Судове засідання відбудеться 16.03.2026 року об 11-00 год в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя : Д.М.Лєдньов