Справа № 274/493/26 Провадження № 2/0274/1394/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.02.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 ), 3) Служба у справах дітей м. Бердичів Житомирської області, 4) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6) Міністерство оборони України,
проусунення від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить:
1) встановити факт ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 до його повноліття;
2) визнати ОСОБА_2 таким, що не є членом сім'ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім'ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ;
3) усунути ОСОБА_2 від права на отримання одноразової виплати грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв'язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с. Водяне Волновахівського району Донецької області.
Суд зазначає, що друга вимога фактично є вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_2 не є членом сім'ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім'ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 .
Відповідно до частин першої та другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З наведених положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що Суд розглядає справи про встановлення не будь-яких фактів, а фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Зі змісту статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вбачається, що, зокрема, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 вказаного закону (зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця) має, зокрема, батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).
Таким чином встановлення фактів ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 (військовослужбовця, який загинув) до його повноліття та що ОСОБА_2 не є членом сім'ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім'ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , не вплине на право ОСОБА_2 на призначення та отримання грошової допомоги, передбаченої статтею 16 вказаного закону (зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця), так як від встановлення цих фактів ОСОБА_2 не перестане бути батьком ОСОБА_5 , який загинув, а тому він продовжуватиме мати право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 вказаного закону (зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця).
Тобто від встановлення фактів, наведених у попередньому абзаці, не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а тому справа про встановлення цих фактів судовому розгляду у порядку будь-якого судочинства не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 до його повноліття та визнання ОСОБА_2 таким, що не є членом сім'ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім'ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , необхідно відмовити.
Керуючись статтями 186, 258 , 260 - 261 та 316 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 до його повноліття та визнання ОСОБА_2 таким, що не є членом сім'ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім'ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут