Справа № 216/1515/26
провадження 1-кс/216/241/26
іменем України
25 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №12026041230000203 від 04.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 з огляду на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та є підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, іншого підозрюваного, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12026041230000203 від 04.02.2026 від 17.10.2025 року, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не запречував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; № 259/2022 від 18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022; № 58/2023 від 06.02.2023; № 254/2023 від 01.05.2023; № 451/2023 від 26.07.2023; № 734/2023 від 06.11.2023; № 49/2024 від 05.02.2024; № 271/2024 від 06.05.2024; № 469/2024 від 23.07.2024; № 740/2024 від 28.10.2024; № 26/2025 від 14.01.2025; № 235/2025 від 15.04.2025; № 478/2025 від 14.07.2025; № 793/2025 від 20.10.2025; № 40/2026 від 12.01.2026}) в Україні введено та неодноразово продовжений воєнний стан, відповідно до останньої редакції Указу строком до 04.05.2026.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомленими про підозру у кримінальному провадженні №120260417100000083 від 03.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 22.01.2026 на території Металургійного району м. Кривого Рогу, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120260417100000083 скерований до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 18:59 години 24.01.2026 домовились про спільне вчинення аналогічного кримінального правопорушення проти власності, а саме крадіжки у складі групи за наступних фактичних обставин:
Так, 24.01.2026 о 18:59 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, будинок 24-Д.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи із корисних намірів, знаходячись у торгівельній залі вказаного вищемагазину ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність уваги зі сторони продавців-консультантів магазину та наявність вільного доступу до товарно-матеріальних цінностей, діючи із корисних намірів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, бажаючи настання спільного злочинного результату, 24.01.2026 в період часу з 18:59 години до 19:05 години, шляхом вільного доступу таємно викрали з полиць наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: співучасник - ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць належні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»: мультипіч «LIBERTON LAF-3206» чорна, 3,2 л. 1300 ВТ; котушку для вудилища без інерційною «NL7000; 1-ну упаковку кави розчинної сублімованої «Якобз Монарх» 250 г, що в подальшому утримував при собі у руках, у той час як співучасник ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, взяв з торгівельних полиць: викрутку з храповим механізмом з насадками; 2-і упаковки кави розчинної сублімованої «Якобз Монарх» 250 г; мультипіч електричну чорна 1400 ВТ сковорідку-гриль алюмінієву антипригарну «Krauff Fly Power» 26x26см, які у подальшому утримував при собі утримуючи в руках. Загальна ринкова вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №274 від 17.02.2026 складає 7512,58 гривень.
Продовжуючі спільні злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, діючи на досягнення спільного злочинного наміру з метою настання спільного бажаного злочинного результату, не маючи наміру сплачувати грошові кошти за обрані товари, з метою відвернення уваги співробітників магазину ТМ «Аврора» та приховання своєї незаконної діяльності, підійшли до касового апарату самообслуговування, де співучасник злочину ОСОБА_5 здійснив оплату лише за найдешевший серед викрадених товарів, а саме: Насіння огірок «ВЕЛЕС Роднічок F10», 0.5 г вартіст. 7 грн., а одночасно співучасник злочину ОСОБА_7 перебував біля касової зони, утримуючи в руках викрадений неоплачені ними товарно-матеріальні цінності, після чого з викраденим майном спільно покинули торгівельне приміщення вищевказаного магазину, тим самим разом з викраденим майном з місця події зникли, обернули викрадене майно на свою користь та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 7512,58 гривень.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
23.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими матеріали кримінального провадження, насамперед: протоколом огляду місця події від 21.02.2026; протоколом огляду документу (відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження) від 06.02.2026; протоколом огляду документу (фіскального чеку) від 06.02.2026; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_8 ; протоколами впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_9 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №274 від 17.02.2026;
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.
Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, а також під час судового розгляду підтверджений факт ймовірності скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_5 , тому, слідчий суддя вважає пред'явлену підозру цілком обґрунтованою.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, проживає поза місцем реєстрації, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, також не має постійного місця роботи та джерела одержання прибутку. Крім того, він має паспорт для виїзду за кордон, що, зважаючи на його вік (до 23 років), це дає йому право безперешкодно перетинати кордон України для виїзду за її межі, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, та вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки, вказаний запобіжний захід є найменш суворим із передбачених у КПК України та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним ОСОБА_7 , окрім як при проведенні процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні ;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 квітня 2026 року включно.
Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваного направити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_11