Справа № 206/664/26
Провадження № 1-кс/206/290/26
27 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ, по справі № 206/664/26, провадження 1-кс/206/290/26, -
26 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ, по справі № 206/664/26, провадження 1-кс/206/290/26.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час опрацювання матеріалів клопотання встановлено, що фігурантом справи (батьком-вихователем) є ОСОБА_4 , який раніше входив до складу присяжних Самарського районного суду міста Дніпра та неодноразово брав участь у здійсненні правосуддя у складі колегії суддів разом зі ним, як головуючим суддею.
Хоча такі відносини мали виключно службовий характер, сам факт спільного здійснення правосуддя може у стороннього спостерігача створювати обґрунтовані сумніви щодо об?єктивної неупередженості судді, а тому вважав за необхідне заявити самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ, по справі № 206/664/26, провадження 1-кс/206/290/26.
Суд, дослідивши зміст заяви та надані матеріали у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України.
Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.
Проте, під час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід судом не було встановлено виключних підстав визначених ст. 75 КПК України, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Враховуючи той факт, що на момент надходження клопотання до суду ОСОБА_4 не входить до складу присяжних Самарського районного суду міста Дніпра та в даному кримінальному провадженні він не має жодного статусу, тому на переконання слідчого судді на даному етапі відсутні об'єктивні обставини, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об'єктивного рішення у справі, а отже у задоволенні заяви про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ, по справі № 206/664/26, провадження 1-кс/206/290/26 - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81, 369-372 КПК України,
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ, по справі № 206/664/26, провадження 1-кс/206/290/26- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1