Справа № 214/10937/25
3/214/30/26
Іменем України
26 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
за участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Велегури М.І.,
11.07.2025 о 07 год. 37 хв., м.Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого, біля буд.20, ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, а саме перебувала під впливом гострої інтоксикації канабіоїдами, що підтверджується висновком КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №1031 від 11.007.2025. Вчинено повторно протягом року за ст.130 КУпАП від 15.11.2024 Зафіксовано на відео реєстратор та бодікамери 475790, 475851. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в присутності захисника Велегури М.І., в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнала та не заперечувала обставини, викладені в протоколі.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497013 від 29.10.2025, відповідно до якого 11.07.2025 о 07 год. 37 хв., м.Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого, біля буд.20, ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, а саме перебувала під впливом гострої інтоксикації канабіоїдами, що підтверджується висновком КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №1031 від 11.007.2025. Вчинено повторно протягом року за ст.130 КУпАП від 15.11.2024 Зафіксовано на відео реєстратор та бодікамери 475790, 475851. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП. (а.с.1);
- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Олексієнка Д.С. від 29.10.2025 (а.с.4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №1031 від 11.07.2025 (а.с.5);
- поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2025(а.с.7);
- рапортами про встановлення місця мешкання ОСОБА_1 (а.с.8-27);
- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Тетяни Агєєвої, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується н а сторінці 30 адміністративної справи(а.с.28);
- відеозаписом, який містить фіксацію обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.29);
- карткою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.30);
- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 29.10.2025 (а.с.31);
При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.п.2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп'яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, судом встановлено, що під час подій 11.07.2025 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР №1031 від 11.07.2025.
Усі вказані вище обставини, встановлені під час дослідження матеріалів справи, на думку суду, у своєму логічному взаємозв'язку беззаперечно підтверджують ту обставину, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки остання керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,її явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Роз'яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Ткаченко