Справа № 185/5925/22
Провадження № 2-о/185/72/26
23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., присяжних: Барчукової І.В., Мороз В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та визначення опікуна,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначити її опікуном.
У обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що її син ОСОБА_2 , є інвалідом 1-ої групи «А» з дитинства, безстроково та потребує постійної сторнньої допомоги. Діагноз: дитячий церебральний параліч, спастична квадриплегія, порушення функцій опори та ходи, затримка испоклюбного розвитку симптоматична епілепсія. Через хворобу ОСОБА_2 не може виконувати самостійно ніякі види праці. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено опіку, опікуном призначено заявницю. Строк дії рішення спливає, у зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з даним клопотанням.
Ухвалою від 09 червня 2025 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою від 18 червня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року провадження по даній справі поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерта.
У судове засідання заявниця не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у цивільній справі № 185/5925/22 сина заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним, визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки (а. с. 54-55).
Згідно довідки Комунального закладу «Обласний клінічний центр Медико-соціальної експертизи «ДОР», міжрайонної Павлоградської МСЕК № 152809 від 01 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 1-А гр., інвалід з дитинства.
ОСОБА_2 і надалі страждає стійким психічним розладом у формі стійкого і вираженого органічного розладу особистості і поведінки внаслідок перенесеного дитячого перебрального паралічу, цей діагноз був встановлений судово-психіатричною експертизою, яку проводили у 2025 році при визнанні його недієздатним. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
06 листопада 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 413-К від 22.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкій психічний розлад у формі стійкого і вираженого органічного розладу особистості і поведінки внаслідок перенесеного дитячого перебрального паралічу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Також до клопотання додано копію довідки № 458 від 29.07.2022, виданої Амбулаторією ЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом 1- «А» дитинства за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та втратив можливість самообслуговувания.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як остання від виконання обов'язків не звільнялася. Інших осіб, які б виявили бажання та могли б здійснювати догляд за недієздатною судом не встановлено.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та визначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у цивільній справі № 185/5925/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити за ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Юдіна
Присяжні: І.В. Барчукова
В.А. Мороз