Справа № 183/11746/25
№ 3/183/4934/25
04 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, -
04.11.2025 року о 18.35 годині за адресою: м. Самар, вул.Холодноярівської Бригади, 251, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY AMULET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN ROGUE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд вказаної справи без його участі.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними в протоколі серії ЕПР1 №503538 від 04.11.2025 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, а саме:
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2025 року;
- поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк