Єдиний унікальний номер справи 204/13756/25
Провадження № 2/183/485/26
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Темертей О. В. та підсистему «Електронний суд» звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати, укладений із відповідачем 09 березня 2019 року шлюб.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
28 січня 2026 року ця цивільна справа надійшла з Чечелівського районного суду міста Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 11 лютого 2026 року зазначені матеріали передані судді.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.
У пред'явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомих номерів засобів зв'язку відповідача, відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов'язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов'язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Темертей О. В., яка є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та відповідача (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві адвокат не мав.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивач у своїй заяві вказує про те, що 09 березня 2019 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
У якості додатку до позову позивачем надано актовий запис про шлюб з маркуванням у лівому кутку аркуша «Дія», при цьому жодного ідентифікатора, за яким можна здійснити валідацію цього документа (QR-код, штрихкод або 13-значний код, вказаний під штрихкодом), указаний додаток не містить.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку відповідача, відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, а також надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме свідоцтво про шлюб (копії засвідченої позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (копію засвідчену позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) для долучення до матеріалів справи з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду для направлення відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку відповідача, відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, а також надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме свідоцтво про шлюб (копії засвідченої позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (копію засвідчену позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством) для долучення до матеріалів справи з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду для направлення відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 13 лютого 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна