справа № 369/10930/24
головуючий у суді І інстанції Янченка А.В.
провадження № 22-ц/824/6255/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
25 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мороз Світлани Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксана Олександрівна про визнання недійсним договору та про відновлення становища, яке існувало до порушення, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування квартири від 22.06.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О., та який зареєстрований в реєстрі за № 772, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом повернення права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 807 грн 46 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_4 807 грн 46 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 807 грн 46 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мороз С.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мороз Світлани Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська