Ухвала від 23.02.2026 по справі 554/18226/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/18226/25 Номер провадження 22-ц/814/1635/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Пначенка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представнк - адвокат Глущенко Андрій Олександрович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язати його зняти арешт з майна-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глущенко А.О., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог статті 356 ЦПК України.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви скаржника про усунення недоліків.

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глущенко Андрій Олександрович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко

Попередній документ
134409642
Наступний документ
134409644
Інформація про рішення:
№ рішення: 134409643
№ справи: 554/18226/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: скарга Глущенка Є.В. на бездіяльність державного виконавця та зобов`язати його зняти арешт з майна
Розклад засідань:
19.05.2026 10:00 Полтавський апеляційний суд