Справа № 759/3300/25
№ апеляційного провадження: 33/824/1513/2026
25 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимка Андрія Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року, винесену під головуванням судді Кравченко Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
26 грудня 2025 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шимко А.О. подали апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Встановлено, що апеляційна скарга підготовлена та підписана ОСОБА_1 та адвокатом Шимком А.О.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Шимка А.О. а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договору про надання правничої допомоги або витягу з договору.
Долучений до матеріалі справи договір про надання правничої допомоги укладений строком до 21 грудня 2025 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга в частині оскарження захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шимком А.О. підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП, апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу в частині оскарження захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2026 року.
Суддя Є.В. Болотов