про відкриття провадження
24 лютого 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/63955/21-ц
провадження номер № 22-ц/824/6282/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» - адвоката Дузь Юлії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у складі судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» (далі - ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької»), товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» (далі - ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів») про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 47 211 грн 00 коп.
Стягнуто з ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 22 200 грн 00 коп.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 79 800 грн 00 коп.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 008 000 грн 00 коп.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь держави 11 350 грн 00 грн. судового збору.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. за подання до суду позовної заяви.
Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025 року (а.с.132-137, т.4).
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проскурні Т.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №757/63955/21-ц - задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 318 698 грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, 25 грудня 2025 року представник ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» - адвокат Дузь Ю.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» - адвоката Дузь Ю.М. залишено без руху та надано їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 4 426 грн 50 коп.
19 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, адвокат Дузь Ю.М. направила через електронний кабінет заяву про усунення недоліків та доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, до яких долучила платіжну інструкцію №72 від 18 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 4 426 грн 50 коп.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Що стосується поданих адвокатом Дузь Ю.М. 19 лютого 2026 року через електронний кабінет доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, то вказане доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню заявникові з таких підстав.
Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.
Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі №457/174/16-ц (провадження №61-12155св21) та від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (провадження №61-10296св22).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (див. постанову Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №755/5301/16-ц (провадження №61-5129св21), постанову Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (провадження №61-10296св22)).
Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (див. постанову Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №755/5301/16-ц, провадження №61-5129св21).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України сплинув 31 грудня 2025 року.
Доповнення до апеляційної скарги подано 19 лютого 2026 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.
Оскільки адвокат Дузь Ю.М. подала доповнення до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень чи змін до апеляційної скарги, то вказані доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» - адвоката Дузь Юлії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Доповнення до апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» - адвоката Дузь Юлії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: