справа № 758/9212/25
провадження № 22-ц/824/5603/2026
23 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року в складі судді Петрова Д.В.,
встановив:
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року вказаний позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги сумою 116 801,36 грн, яка складається з: заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 10 371,96 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 1 576,54 грн, трьох відсотків річних у розмірі 385,33 грн, заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання води у розмірі 27 107,45 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 4 120,33 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1 013,74 грн, заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24 893,08 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 533,06 грн, трьох відсотків річних у розмірі 650,92 грн, пені у розмірі 791,96 грн, заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води з розмірі 34 811,67 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 4 037,62 грн, трьох відсотків річних у розмірі 969,76 грн, пені у розмірі 1 179,87 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 397,46 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 699,02 грн.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн по 1 514,00 грн з кожного.
11.12.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року подали апеляційну скаргу.
20.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Порядок заочного розгляду справи, в тому числі порядок перегляду заочного рішення та його оскарження, визначений положеннями Глави 11 ЦПК України.
За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надає позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
З матеріалів даної справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , не звернувшись попередньо до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, 11.12.2025 подали апеляційну скаргу на заочне рішення, що свідчить про порушення відповідачами встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення.
У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року та повернути апеляційну скаргу скаржникам.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук