Справа № 758/20999/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2023/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
19 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року про відмову у відстороненні від посади, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лутище Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 рокузалишено без задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024100070001706 від 22.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024100070001706 від 22.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Обгрунтовуючи доводи скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , перебуваючи з 29.06.2021 на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), обіймає посаду, пов'язану з виконанням і організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено факт самовільного зайняття частини земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, кадастровий номер 8000000000:85:513:0002, площею 0,6475 га, з яких 0,0470 га використовується під розміщення та експлуатацію атракціону - панорамного «Колеса огляду».
Відповідно до висновку судової економічної експертизи встановлено, що з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунково підтверджується розмір збитків (шкоди), завданих територіальній громаді м. Києва внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002 та встановленням панорамного колеса огляду (без укладення договору оренди земельної ділянки) за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 (включно) у сумі 3 496 282,03 грн.
Отже, досудовим розслідування встановлено, що директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , у період часу з 01.01.2022 по 31.10.2025, перебуваючи за місцем фактичного розташування Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, у порушення вимог статті 188 Земельного кодексу України, ст.ст. 9, 19 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 2 - 5, 6-1, 9 - 11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», підпунктів 1.1., 1.2, 2.1. - 2.3, 3.1. - 3.7, 3.10, 3.13, 3.24, 3.37, 4.1, 4.2, 4.5, 8.1, 8.2. Положення про Департамент, рішення Київської міської ради від 23 червня 2022 року № 4753/4794, пунктів 1, 5, 8, 9 рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року № 317/1182, рішення Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890 «Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві», діючи недбало всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, будучи достовірно обізнаною, що як директор Департаменту відповідає за управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, раціональне використання та охорону цих земель, самоврядний (а в подальшому і державний) контроль за використанням та охороною земель, здійснення землеустрою, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, не забезпечила проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002 за адресою м. Київ, Контрактова площа, не ініціювала питання її повернення територіальній громаді та звільнення від незаконних споруд у вигляді атракціону - «Колесо огляду», а також не вжила жодних заходів спрямованих на захист та відновлення інтересів територіальної громади в частині проведення претензійно-позовної роботи.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання директором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, яка не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, інтересам територіальної громади міста Києва завдано майнову шкоду на загальну суму 3 496 282,03 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Прокурор стверджує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваної ОСОБА_7 на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки надавало їй можливість не вживати жодних заходів спрямованих на захист та відновлення інтересів територіальної громади в частині проведення претензійно-позовної роботи.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з її перебуванням на посаді, а саме на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з підстав та у порядку ст. ст. 154,157 КПК України вона може бути відстороненою від займаної посади.
На думку прокурора, користуючись своїм впливом та зв'язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_7 може впливати на своїх колег по роботі, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.
Окрім цього, підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документів щодо колеса огляду.
З метою запобігання перешкоджанню підозрюваною ОСОБА_7 розслідуванню кримінального провадження та вчинення нею інших правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останньої від займаної посади, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.
Таким чином, прокурор вважає, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , з яким звернувся старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві за погодження з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва до слідчого судді, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
28.01.2026 та 05.02.2026 від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких захисник посилається на те, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є необґрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, недоведеними. Також захисник зазначає, що матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права ОСОБА_7 , як відсторонення її від займаної посади.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12024100070001706 від 22.07.2024 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
19.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючій на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
26.12.2025 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодження з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 12024100070001706 від 22.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на час досудового розслідування, строком до двох місяців з дня постановлення ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено факт самовільного зайняття частини земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, кадастровий номер 8000000000:85:513:0002, площею 0,6475 га, з яких 0,0470 га використовується під розміщення та експлуатації атракціону - панорамного «Колеса огляду».
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2017 № 1513 «Про проведення загальноміських новорічних та різдвяних заходів у місті Києві» затверджено Програму новорічних та різдвяних заходів у місті Києві. Відповідальним за організацію та проведення новорічно-різдвяного ярмарку, встановлення атракціонів та льодової ковзанки на Контрактовій площі визначено ФОП ОСОБА_10 (на період - грудень 2017 року - січень 2018 року).
ФОП ОСОБА_10 , як організатор новорічно-різдвяного ярмарку, на основі договірних відносин, забезпечив організацію та встановлення льодової ковзанки, колеса огляду та цирку «Кобзов».
Згідно з Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, 09.12.2017 Департамент міського благоустрою видав контрольну картку № 17070142-Пд (замовник та виконавець робіт - ФОП ОСОБА_10 ) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з розміщенням тимчасових об'єктів, конструкцій та обладнання для проведення новорічно-різдвяного ярмарку й роботи льодової ковзанки на період проведення загальноміських заходів на Контрактовій площі у місті Києві.
В подальшому, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2018 № 54 «Про проведення культурно-розважальних заходів у Подільському районі м. Києва» затверджено проведення культурно-мистецьких заходів з 17.01.2018 до 15.02.2018. Листом від 09.02.2018 № 09/02/18 ФОП ОСОБА_10 звернувся щодо продовження терміну роботи зазначеного вище атракціону - оглядового колеса - у зв'язку з його популярністю серед мешканців та гостей міста Києва.
Департамент міського благоустрою, на підставі листа-звернення та схеми розміщення конструкцій, наданої ФОП ОСОБА_10 , видав контрольну картку у зв'язку із встановленням колеса огляду на Контрактовій площі №18070008-Пд на період - з 19.03.2018 по 19.08.2019 з правом її продовження, однак контрольну картку 26.04.2021 - анульовано. Тобто, починаючи з 20.08.2019, після закінчення строку дії контрольної картки № 18070008-Пд, використання земельної ділянки під атракціон здійснюється без належних дозвільних документів.
Додатково слідчий вказав, що 07.03.2018 між ФОП ОСОБА_10 та КП «Київблагоустрій» укладено договір № 2018050479 про надання послуг, пов'язаних з оформленням документів для тимчасового порушення благоустрою, а саме для встановлення атракціону «Колесо огляду» на Контрактовій площі у Подільському району міста Києва. До договору № 2018050479 між ФОП ОСОБА_10 та КП «Київблагоустрій» укладено три додаткові угоди: 17.07.2018 - додаткова угода № 1, якою уточнено умови надання послуг і підтверджено строк їх дії; 20.12.2018 - додаткова угода № 2, якою продовжено строк дії договору до 01.03.2019; та 27.02.2019 - додаткова угода № 3, якою строк дії договору продовжено до 01.06.2019.
Одночасно КП «Київблагоустрій» видано припис від 05.03.2019 № 1907491 з вимогою надання дозвільної документації на розміщення атракціонів на Контрактовій площі.
Співробітниками відділу контролю з благоустрою апарату Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внесені приписи від 03.10.2023 № 2010602048, від 09.11.2023 № 2330214 з вимогою надати до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації дозвільну документацію на розміщення оглядового колеса на Контрактовій площі.
У зв'язку із ненаданням дозвільної документації до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією направлено лист від 24.10.2023 № 106-9594 про виявлене порушення порядку розміщення атракціонної техніки в місті Києві для розгляду та вжиття відповідних заходів реагування.
У зв'язку з відсутністю на місці документації щодо розміщення атракціонної техніки на території міста Києва вчергове внесений припис від 19.07.2024 № 2410602706 з вимогою надати до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації дозвільну документацію на розміщення оглядового колеса на Контрактовій площі. Оскільки дозвільна документація не надана до зазначених департаментів та головних управлінь, повторно направлено лист від 22.07.2024 № 106-6111 про виявлене порушення порядку розміщення атракціонної техніки в місті Києві для розгляду та вжиття відповідних заходів реагування.
В подальшому, 06.08.2024 Департаментом територіального контролю видано припис № 202409786 з вимогою про надання документації на розміщення оглядового колеса на Контрактовій площі.
За інформацією Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2025 на даний час діюча картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення за вказаною адресою, відсутня.
Враховуючи вищенаведене, документи, надані ФОП ОСОБА_10 , зокрема, розпорядження КМДА, контрольні картки (№17070142-Пд, №18070008-Пд) та договір № 2018050479 з КП «Київблагоустрій» із додатковими угодами - стосуються тимчасового порушення благоустрою та монтажу тимчасових споруд, а не надають права користування земельною ділянкою відповідно до вимог земельного законодавства.
Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури від 04.02.2025 встановлено, що Департамент не оформляв паспорт прив'язки тимчасової споруди для розміщення оглядового колеса огляду на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва.
Право власності за ФОП ОСОБА_11 на вказаний атракціон підтверджується паспортом панорамного колеса огляду 42 м № SRRP3A.00.ІІС, заводський номер - 20170801.
До того ж, за інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ФОП ОСОБА_11 видано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 11.05.2023 № ДЗ-1844/Ц/1-23 на атракціон підвищеної небезпеки, а саме на пересувне панорамне колесо огляду EAT EUROAMERICAN TRADING (42 м) SRRP3A, зав. № 20170701, рік виготовлення - 2017, країна-виробник - Франція; місце експлуатації - м. Київ, Контрактова площа, 2.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_12 зареєстровано 11.03.2002 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (РНКОПП 207001559975).
Таким чином, атракціон «Колесо огляду» на Контрактовій площі, 2 у місті Києві розміщено та експлуатується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 .
Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи встановлено, що площа самовільного зайняття земельної ділянки складає 469,5038 кв.м. (0,0470 га), земельна ділянка перебуває в межах охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зонах, зонах особливого режиму використання земель.
До того ж, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002 площею 0,6475 га з цільовим призначенням - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі на підставі розроблених КП «Київський інститут земельних відносин» технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель в рамках реалізації Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва. За результатом розгляду Технічної документації Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено проєкт рішення «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель» (486534556), який 24.04.2023 передано на розгляд до Київської міської ради, однак рішення Київською міською радою на даний час не прийнято. Також, за наявною інформацією звернення (клопотання) суб'єктів господарювання стосовно розміщення атракціону «Колесо огляду» на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва, не надходили.
У період з 2017 року розміщення атракціону «Колесо огляду» на Контрактовій площі здійснювалося в межах погоджених із виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) заходів благоустрою, зокрема на підставі розпорядження № 1513 від 29.11.2017 та виданих контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою (№ 17070142-Пд, № 18070008-Пд).
В той же час, зазначені документи не створюють речового права на земельну ділянку, однак надавали тимчасову і обмежену правову підставу для розміщення споруд у рамках благоустрою на конкретно визначений строк. Після завершення строку дії останньої контрольної картки (№ 18070008-Пд), яка втратила чинність з 20.08.2019, інших документів, що підтверджували б законність перебування об'єкта на земельній ділянці, не встановлено. Відтак, саме з 20.08.2019 використання частини земельної ділянки набуло ознак самовільного зайняття, оскільки з цього моменту відсутні будь-які правові підстави для її зайняття, навіть у межах благоустрою.
На підставі наведених обставин встановлено, що атракціоном з 20.08.2019 самовільно зайнято земельну ділянку на Контрактовій площі у місті Києві з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002, внаслідок чого територіальній громаді міста Києва завдано матеріальну шкоду.
Розпорядженням Київського міського голови від 25.06.2021 № 559 «Про призначення ОСОБА_7 », ОСОБА_7 призначено на посаду директора Департаменту з 29.06.2021.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи з 29.06.2021 на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи встановлено, що з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунково підтверджується розмір збитків (шкоди), завданих територіальній громаді м. Києва внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002 та встановленням панорамного колеса огляду (без укладення договору оренди земельної ділянки) за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 (включно) у сумі 3 496 282,03 грн.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , у період часу з 01.01.2022 по 31.10.2025, перебуваючи за місцем фактичного розташування Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, у порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положення про Департамент, рішення Київської міської ради від 23 червня 2022 року № 4753/4794, рішення Київської міської ради від 2 квітня 2015 року № 317/1182, рішення Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890 «Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві», діючи недбало всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, будучи достовірно обізнаною, що як директор Департаменту відповідає за управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, раціональне використання та охорону цих земель, самоврядний (а в подальшому і державний) контроль за використанням та охороною земель, здійснення землеустрою, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, не забезпечила проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:513:0002 за адресою м. Київ, Контрактова площа, не ініціювала питання її повернення територіальній громаді та звільнення від незаконних споруд у вигляді атракціону - «Колесо огляду», а також не вжила жодних заходів спрямованих на захист та відновлення інтересів територіальної громади в частині проведення претензійно-позовної роботи.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання директором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, яка не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, інтересам територіальної громади міста Києва завдано майнову шкоду на загальну суму 3 496 282,03 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального Кодексу України, є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: положенням про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (КМДА) від 23.06.2022; відповіддю з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.08.2024; висновком спеціаліста №6-03/2025 від 02.04.2025; висновок експерта СЕ-19/111-25/33548-3Т від 14.10.2025; висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи №03/12-2025 від 03.12.2025 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення потреб досудового розслідування у справі необхідно застосувати відносно ОСОБА_7 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади, зокрема тому, що перебування останньої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також на підставі ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції».
Слідчий вважає, що користуючись своїм впливом та зв'язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_7 може впливати на своїх колег по роботі, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.
Окрім цього, підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документи щодо колеса огляду.
З метою запобігання перешкоджанню підозрюваною ОСОБА_7 розслідуванню кримінального провадження та вчинення нею інших правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останньої від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024100070001706 від 22.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не наведено обставин, що дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого судді, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з клопотання слідчого, правовими підставами для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, на думку сторони обвинувачення, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в її інтересах, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.
На переконання колегії суддів, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, посилаючись у клопотанні на ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення у разі залишення її на посаді, яку вона обіймає, органом досудового розслідування не наведено обґрунтування таких доводів.
Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.
Надані апеляційному суду матеріали клопотання не дають підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення її від займаної посади.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.
Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про те, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.
Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 154-157 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4