Провадження № 22-ц/803/4953/26 Справа № 211/13364/25 Суддя у 1-й інстанції - Грубник О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення та передачі ключів, -
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 15 січня 2026 року, відповідно до ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження закінчився, із урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, 16 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку.
Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним в електронному кабінеті в системі "Електронний суд" о 19:02 22.01.2026, тому апеляційна скарга подається у строк визначений ЦПК України, є безпідставник та зводиться до довільного тлумачення правових норм.
Наведені заявником обставини про отримання копію оскаржуваного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року - 22.01.2026, є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, лише у випадку порушення перед судом вказаного питання, що не було зроблено заявником.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року -залишити без руху для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: