Ухвала від 26.02.2026 по справі 173/1258/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1660/26 Справа № 173/1258/25 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: ТОВ «Коллект Центр», -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ "Коллект Центр" адвоката Воронкова О.М. про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Коллект Центр" адвоката Воронкова О.лексія Миколайовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: ТОВ «Коллект Центр», призначене на 11 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
134409377
Наступний документ
134409379
Інформація про рішення:
№ рішення: 134409378
№ справи: 173/1258/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни
Розклад засідань:
02.06.2025 11:10 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.07.2025 14:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
25.07.2025 08:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
08.09.2025 10:55 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2025 13:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
09.10.2025 16:40 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2025 16:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2026 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
представник заінтересованої особи:
Воронков Олексій Михайлович
Кувшинова Наталя Володимирівна
приватний виконавець:
Русецька Оксана Олександрівна
русецька оксана олександрівна, заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
скаржник:
Дудник Оксана Леонідівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ