Ухвала від 26.02.2026 по справі 206/2505/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1025/26 Справа № 206/2505/25 Суддя у 1-й інстанції - Гаркуша В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Пищиди М.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у будинку,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скочко О.А. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему “Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року витребувано з суду першої інстанції.

25 лютого 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у будинку.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

М.О. Макаров

Попередній документ
134409345
Наступний документ
134409347
Інформація про рішення:
№ рішення: 134409346
№ справи: 206/2505/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.05.2026)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про припинення права власності на частку у будинку
Розклад засідань:
06.06.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.07.2025 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2025 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2026 14:30 Дніпровський апеляційний суд