Провадження № 22-ц/803/3507/26 Справа № 173/1243/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
19 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
23 лютого 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від скаржника надійшла заява, в якій останнній ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Предметом спору у цій справі є захист прав кредитора (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») у зв'язку із порушенням боржником ( ОСОБА_1 ) свого зобов'язання з повернення кредитних коштів, отже цей позов не стосується питань соціального і правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Скаржнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Дніпровський апеляційний суд вбачає наявність підстав для продовження скаржнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліку апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя: М.Ю. Петешенкова