Провадження № 22-ц/803/2389/26 Справа № 171/1179/25 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - Чепіги Варвари Леонідівни та Калашнікова Віталія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення недоотриманої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 75 854,47 грн. , -
Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення недоотриманої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 75 854,47 грн..
Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 4 березня року на 09 годину 05 хвилин.
23-24 лютого 2026 року від ОСОБА_2 та Калашнікова В.П. надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Чепіги В.Л. та Калашнікової В.П.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - Чепіги Варвари Леонідівни та Калашнікова Віталія Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення недоотриманої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 75 854,47 грн,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Чепігу Варвару Леонідівну та Калашнікова Віталія Петровича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи